Algunos cristianos sostienen que los
œnicos requisitos en el Libro de los Hechos para ser miembro de una iglesia
local fueron el bautismo y una profesi—n cre’ble de fe. Por lo tanto, Àpor quŽ
necesita m‡s para ser miembro oficial de la iglesia?
Echemos un vistazo a varios factores
hist—ricos, b’blicos y l—gicos.
El significado de EKKLESIA
Segœn los lex—grafos en griego, esta
palabra esta palabra contiene en s’ el concepto de una membres’a definida. ÒÉun
conjunto de personas constituido por una membres’a bien definida.Ó [1]
Otros tŽrminos se usan para describir una multitud de personas.
Es usada unas 100 veces in la LXX en
textos que implican a un conjunto de jud’os como la asamblea del Se–or, refiriŽndose a la congregaci—n de los
israelitas para o’r una proclamaci—n de Dios. [2]
Historia de la Iglesia: Los primeros conversos ya fueron
catequizados
Los historiadores de la iglesia nos dicen
que a partir de la segunda mitad del primer siglo, la iglesia requer’a que los
candidatos a la membres’a comprendieran lo que la iglesia cree, c—mo se rige,
adem‡s de los privilegios y responsabilidades. Esto requer’a una instrucci—n a
veces extensa. Un nombre dado por los primeros cristianos a tales candidatos es
el de catecœmeno, del cual obtenemos
la palabra catecismo.
Los convertidos al cristianismo en el
primer siglo ya hab’an recibido a–os de instrucci—n en las escrituras antes de
o’r el evangelio.
Los primeros convertidos fueron jud’os.
Todos los ni–os jud’os estaban obligados a estudiar las Escrituras desde una
edad temprana. Esto inclu’a las Escrituras, adem‡s de la tradici—n e historia
jud’a. A mediados de la adolescencia, ya ten’an a–os de formaci—n, sin contar otras
ense–anzas impartidas durante su asistencia regular a la sinagoga.
Cuando Pedro predic— sus dos sermones registrados
en Hechos, se dirig’a a aquellos que sab’an que hay un solo Dios, quiŽnes
forman Su pueblo, quŽ significa la elecci—n, la expiaci—n y cu‡l es la ley
moral de Dios. TambiŽn sab’an sobre el bautismo y cre’an en un Mes’as venidero.
Lo œnico que les faltaba era el nombre del Mes’as.
ÀPero quŽ de los conversos gentiles? Los
conversos gentiles en tiempos de Pablo eran prosŽlitos al juda’smo o
indagadores del juda’smo. Eran gentiles temerosos de Dios y familiarizados con
los conceptos b‡sicos del Antiguo Testamento. Pablo predicaba en las sinagogas,
donde los mencionados estaban presentes.
En resumen, los conversos en el libro de
los Hechos, tanto jud’os como gentiles, estaban ya pre-catequizados a travŽs de
a–os de ense–anza.
Historia post-apost—lica
Durante los œltimos dos mil a–os, algunas
formas no-b’blicas de gobierno eclesi‡stico y/o de teolog’a desviada se han
infiltrado entre cristianos. La iglesia primitiva no tuvo que hacer frente a la
mayor parte de ellas. Hoy en d’a, algunos de estos errores se han generalizado
entre los evangŽlicos, por lo que es imperativo que los miembros comprendan
c—mo nos diferenciamos de otros movimientos y por quŽ.
Gobierno de la iglesia, en el occidente
La cultura occidental es individualista y
democr‡tica. Sin embargo, el gobierno de la iglesia b’blica no es ni lo uno ni
lo otro. De hecho es un pacto-comunidad y teocr‡tico, administrado por los
ancianos ordenados. (1Tim.5:17) Los cristianos occidentales normalmente asumen
que la iglesia debe ser dirigida democr‡ticamente ya que el gobierno civil es
democr‡tico. Esta suposici—n es incorrecta. El reino de Dios no es una
democracia. ÀC—mo podemos esperar inducir a la gente a su membres’a si nunca se
les ha ense–ado la diferencia?
Teolog’a
ÀQuŽ dir‡ la junta de la iglesia si una
camarilla de miembros quiere derribar la doctrina de la Trinidad por voto
congregacional? Recibir a personas en calidad de miembros en la iglesia que no
tengan claro lo que representa, es una f—rmula para la divisi—n y la confusi—n.
Una recomendaci—n de la Confesi—n de Westminster
La Asamblea de Westminster de 1648 en
Inglaterra, arm— una declaraci—n de los principios fundamentales de la teolog’a
protestante. Presbiterianos, bautistas y algunos otros la aceptan en diversas
formas como su est‡ndar de fe. La Confesi—n de Westminster reconoci— que
algunas pr‡cticas de gobierno de la iglesia pueden ser necesarias aunque no
estŽn espec’ficamente ordenadas en las Escrituras. El sentido comœn y los
principios cristianos nos pueden guiar y podemos contar eso como b’blico.
... Y que hay algunas circunstancias
relativas a la adoraci—n de Dios, y el gobierno de la iglesia, comunes a las
acciones y sociedades humanas, que deben ser ordenados por la luz de la
naturaleza y de la prudencia cristiana, de acuerdo con las reglas generales de
la Palabra, que siempre debe ser respetadas. WCF 1-6.
No necesitamos un cap’tulo y vers’culo
para justificar todo lo que hacemos en el gobierno de la iglesia. Siempre que
una pr‡ctica administrativa se ajuste a las normas del sentido comœn, la
conducta cristiana y los principios generales de la escritura, podemos
considerarla b’blica. Sin embargo, s’ vemos vers’culos de los cuales podemos
extraer inferencias fuertes para el directorio de la membres’a de la iglesia
oficial.
Inferencias s—lidas
La Iglesia Presbiteriana en AmŽrica, una
denominaci—n muy conservadora, hizo un estudio sobre este punto y lo public— en
su libro, documentos de posici—n, que se ocupa de
cuestiones doctrinales secundaras.
... La evidencia clara de la Escritura es
que la iglesia debe mantener una lista de los miembros. El modelo supremo para
nuestra lista de miembros es la lista de miembros del cielo (ƒxodo 32:32,33;
Daniel 12:1, Lucas 10:20; Filipenses 4:3; Apocalipsis 13:8; 20:12,15).
El patr—n b’blico es que el nuevo creyente
debe ser ÒcontadoÓ y Òa–adido" a la lista de miembros de la iglesia local
(Hechos 2:41,47; 6:7, 1 Timoteo 5:09).
Los miembros podr’an ser omitidos de la
lista (1 Corintios 5:2.)- a m‡s de solamente estar f’sicamente impedido, ya que
incluso los no creyentes pueden asistir al culto cristiano (1 Corintios 14:23)-
o ser reinscritos (2Corintios 2:6-7).
Es imposible tener una disciplina
coherente sin tal lista. Hab’a una lista de viudas para prop—sitos diaconales
(I Timoteo 5:9).
Los ancianos deben conocer a sus ovejas y
ser responsables del cuidado de la grey confiada a ellos, esto exige saber
quiŽnes son, es decir, exige una lista o n—mina (Hebreos 13:7,17-19; 1
Tesalonicenses 5: 11-14; 1 Pedro 5:2; Hechos 20:28).
La iglesia apost—lica utilizaba cartas de
transferencia o recomendaci—n (Hechos 18:27, Romanos 16:1-2, 2 Corintios 3:1,
8:23-24), ejemplos de estas cartas incluyen Filem—n y 3 Juan. Los asuntos entre
iglesias eran realizados por quienes contaban con cartas de referencia (1 Corintios
16:3; 2 Corintios 8:16-h24).
Concluimos, pues, que se requiere ser
creyente profeso para ser inscrito como miembro de una iglesia evangŽlica;
adem‡s ponerlo como
condici—n para tomar la Cena del Se–or es compatible con una pr‡ctica b’blica
s—lida.
Conclusi—n
Un directorio de membres’a de la iglesia
espec’fica, a m‡s de una preparaci—n anterior a ser incorporado en la lista de
miembros de una iglesia local demuestra ser algo razonable, necesario y
b’blico.
El principio representativo en la Biblia
por
Dr. Morton Smith
Presidente del Seminario Presbiteriano
Greenville, NC, EEUU.
Traducido y editado bajo los auspicios de
Roger Smalling
Notaci—n sobre Dr. Smith
Smith es uno de los fundadores de la
denominaci—n conservadora, Iglesia Presbiteriana de las AmŽricas en 1973. Fue
el primer moderador de la primera asamblea general, moderador de la misma en el
a–o 2002. Es reconocido como uno de los expertos destacate en la denominaci—n
sobre gobierno eclesi‡stico, Libro de Orden y ley jur’dica reformada.]
Notaci—n del traductor
Esta obra es un compendio de fragmentos
de la obra original sobre el gobierno eclesi‡stico en general, los cuales han
sido seleccionados para facilitar el enfoque sobre el tema del principio representativo
en la eclesiolog’a reformada. Toda nota de pie de p‡gina corresponde al
traductor, no al autor. Estas notas se incluyen para interpretar y aclarar el
pensamiento del Dr. Smith, conocido personalmente por el editor.
<><><>
De MoisŽs al exilio: El desarrollo del ancianato en
Israel
El ancianato aparece a principios del
libro de ƒxodo. Los ancianos de Israel ya estuvieron presentes durante del
Žxodo y su autoridad era ya reconocida por el pueblo. Ex. 3: 16-18; Ex. 4:29;
Ex. 12:21
El ancianito precede a la vida nacional
de Israel: la Pascua fue instituida por los ancianos. Ex.12:3,6,21 f)
La instituci—n del ancianato es
fundamental en la historia de Israel, es la base permanente de toda otra
organizaci—n nacional o pol’tica y permiti— el desarrollo de un esp’ritu
reverente a la ley y la justicia, as’ como ante la autoridad legalmente
instituida. Cada pueblo ten’a su cuerpo representativos de ancianos, el cual
actuaba en conjunto, no de manera individual, en cuestiones relativas a la ley
de Dios. Los ancianos eran escogidos por el pueblo o al menos su nombramiento
era dado con el consentimiento del pueblo.
La instituci—n del ancianato prevaleci— a
pesar de que todas las dem‡s instituciones nacionales desaparecieron luego de
la conquista de Israel; demostrando ser la instituci—n m‡s arraigada e
indestructible. Encontramos durante el cautiverio, que los ancianos se
reunieron con Ezequiel para o’r la Palabra del Se–or (Ez. 14:1-6; 20:1-5,27f)
Bannerman cita varios dichos rab’nicos
con respecto al ancianato, para ejemplificar sobre el supremo honor que ocupan
los ancianos en la mentalidad jud’a:
[Notaci—n: Bannerman es un autor
antiguo que Smith aprecia.]
"Uno debe tratar a un anciano
como a un pr’ncipe... En todo momento han sido los ancianos quienes sostienen
la existencia de Israel. Su responsabilidad es enorme... por eso, se establece
el concilio de ancianos, para que se comparta la responsabilidad entre
algunos"
Cabe resaltar este œltimo punto: el pueblo hebreo
adopta la modalidad de concilio para la toma de decisiones, las cuales se dan
por consenso entre los m‡s sabios.
El principio representativo ƒxodo 18:13-10-28
El principio representativo se destaca en
al ancianato y surge cuando Metro, suegro de MoisŽs, propone el establecimiento
de un sistema graduado de cortes, el cual ayudar’a a MoisŽs en su tarea de
gobernante y juez del pueblo. Aunque la palabra "anciano" no se
aplica exactamente en este contexto, se puede observar que tanto los requisitos
como las funciones corresponden al cargo de un "anciano". Las mismas
cualidades espirituales corresponden a un "anciano," segœn el Ap—stol
Pablo, 1Tim.3.
En Nœmeros 11 se observa un paso
adicional en la organizaci—n de la sociedad , en el nombramiento de 70 quienes
ya eran ancianos, los cuales fueron escogidos como un tipo de cuerpo ejecutivo
especial dentro del cuerpo general de ancianos (Nœmeros 11:16-25).
Samuel Miller opina sobre este texto:
En Žste y otros pasajes se puede ver que 70
eran los ancianos que reg’an sobre la naci—n, existiendo adem‡s ancianos sobre
cincuenta, cientos o miles de individuos, encargados del gobierno en sus
respectivas regiones. Los ancianos existieron en el tiempo de JosuŽ, de los
Jueces, de los Reyes y aparecieron en todo evento pœblico, especialmente
durante la Žpocas m‡s felices de los reinados... hasta que se estableci— el
sistema de sinagogas, como la manera ordinaria de instrucci—n popular y
ordenaci—n.
Como parte del cargo del anciano y el
principio representativo, naci— la idea del auto-gobierno, as’ "cada aldea
o pueblo ten’a su propio cuerpo de representantes del lugar". Bajo el
sistema sinagoga que se desarroll— posteriormente, estos ancianos eran
escogidos por el pueblo...
Otro aspecto que se cultiv— por medio del
sistema representativo fue el sentido de unidad, pues el pueblo expresaba su
voz a travŽs de sus ancianos. Los actos del pueblo eran descritos como actos de
la congregaci—n que el anciano representaba (cf. Ex.4:29ff; 12:3,21;
Jos.24:1,2,19,21; I Sam. 8:4, 7 , 10, 19ff.)
La decisi—n de los ancianos era la de la
congregaci—n, incluso si Žsta difer’a con sus ancianos. En ocasiones, estas
diferencias provocaban una modificaci—n en la decisi—n de los ancianos. Se
puede ver que eran verdaderos representantes del pueblo y el siguiente pasaje
lo ilustra claramente: JosuŽ 9:15-21.
Estos principios b‡sicos del gobierno
b’blico se extienden incluso hasta la Žpoca cristiana y podemos ver los
preparativos divinos que se proyectan m‡s all‡ de la historia de Israel.
Del Exilio al Tiempo de Cristo : La
organizaci—n de la sinagoga
El ancianato y la sinagoga
El gobierno de la sinagoga estaba a cargo
de un consistorio de ancianos, haya sido Žste escogido por el pueblo o por el
Sanedr’n (consejo de 70 ancianos sobre la naci—n), con el consentimiento de la
congregaci—n.
Cuando uno de los ancianos era nombrado
para la ense–anza, por ejemplo, era apartado para esta responsabilidad por
medio de la imposici—n de manos de los dem‡s ancianos. El requisito de qu—rum
para actos judiciales era de tres.
Funciones de los ancianos
Ense–anza
Se desarrolla un grupo de maestros eruditos conocidos como los
"escribas", los cuales eran preparados en la Ley y su interpretaci—n.
Por ejemplo, Esdras era sacerdote y escriba a la vez (Esdras 7:6) ver Mateo
23:2f, 6f
Gobierno
Control total en lo relacionado a la adoraci—n,
disciplina de los miembros, finanzas y cuidado a los pobres. Incluso se aplicaba
disciplina como el latigueo o incluso la expulsi—n de la sinagoga. (Mat. 10:17)
Incorporaci—n de los principios eclesiol—gicos al
sistema de sinagogas
Transici—n de la adoraci—n a travŽs del
sacerdote a la adoraci—n del pueblo mismo, dirigido por hombres escogidos por
ellos igualmente.
Se pone gran Žnfasis en los derechos y
deberes de cada individuo o miembro, pero sin jerarqu’a. Los ancianos eran
elegidos por el pueblo, sin considerar requisitos geneal—gicos.
Su organizaci—n es simple, pero a la vez
fuerte y el‡stica, propia de un gobierno eclesi‡stico al estilo representativo.
El principio representativo en la iglesia apost—lica
La Iglesia Cristiana, tanto en su
gobierno como en su forma de adoraci—n, ya sea gentil o jud’a, nace de la
sinagoga, sin ninguna ruptura del desarrollo continuo de la educaci—n
providencial del pueblo de Dios, durante todos los siglos que le antecedieron.
Es as’ como no se perdieron las lecciones
aprendidas a travŽs de generaciones enteras, en cuanto al valor de una libertad
regulada que combina el orden en la adoraci—n y la flexibilidad y fuerza de un
sistema presbiteriano. La antigua instituci—n del ancianato se traslada - sin
cambios notables- de la iglesia del Antiguo Testamento a las iglesias de los
ap—stoles.
Segœn las normas
de
la Iglesia Presbiteriana de las AmŽricas
Revisado y aprobado por Pastores del
Presbiterio de Carolina del Oeste, PCA
Junio, 2000
Introducci—n
El prop—sito de esta tesis es apoyar de
la Escritura las distinciones Presbiterianas tradicionales entre los ancianos docentes
y gobernantes. Todos estamos de acuerdo que el tŽrmino "anciano" se
refiere a una clase de l’der. La pregunta es si dos oficios de anciano existen
dentro de una clase, o si algunas distinciones son meramente descriptivas de
diferentes funciones.
El asunto tiene consecuencias pr‡cticas,
que ha llevado m‡s all‡ de una divisi—n teol—gica. ÀQuiŽn tiene autoridad para
administrar la palabra y los sacramentos a una congregaci—n local? ÀA quiŽn es
delegada la funci—n de discipular la iglesia local y llevarla a la completa obediencia
a Cristo? ÀTiene un oficio el derecho de gobernar al otro?
En su
lugar, esto justificar‡ las medidas tradicionales que los Presbiterianos han
tomado para asegurar la continuaci—n de estas distinciones.
En esta tesis, demostrarŽ de la escritura
y tres proposiciones l—gicas:
Existe una clase de anciano con dos
ordenes de oficiales:
Anciano
docente y anciano gobernante. Aunque ellos tienen ciertas funciones que se
sobreponen, sus llamados y ordenaciones son diferentes.
Las dos
ordenes de oficiales son iguales en autoridad gubernamental en las cortes de la
iglesia. El uno no gobierna sobre el otro.
Este concepto es llamado
"paridad" dentro de los c’rculos presbiterianos.
Al
anciano docente solo es delegada la autoridad de predicar y ense–ar la palabra
a la congregaci—n, y administrar los Sacramentos. Estos tienen la
responsabilidad de pastorear y discipular a todos los miembros de la
congregaci—n, incluyendo a los ancianos gobernantes.
Procedimiento de la tesis
ProcederŽ mostrando primero cual es la
posici—n de la PCA en estos puntos en la Parte Uno, siguiendo en la Parte Dos
con justificaciones escriturales. Esto sigue el patr—n de los Est‡ndares de
Westminster, que establece lo que creemos, presentando a continuaci—n las
evidencias escriturales.
La segunda parte clarifica que estas
distinciones no son el producto de la tradici—n pero est‡n basadas en la
continuidad de la Biblia, comenzando desde el tiempo de MoisŽs hasta las
Ep’stolas del Nuevo Testamento.
PARTE UNA
ÀCual es la posici—n PCA con respecto a estas tres
proposiciones?
ÀSon diferentes los oficios de ancianos docentes y gobernantes?
A continuaci—n, se muestra un diagrama
tomado de la PCA Position Digest Parte V, pag. 456
El diagrama indica que aunque hay una
clase de oficio llamado Òanciano", no obstante los ancianos docentes y gobernantes
NO son los mismos oficiales.
La declaraci—n oficial de la PCA es como sigue
Recomendaci—n No.1:
Que la Asamblea General afirma que la
Escritura ense–a que en adici—n al oficio fundamental de todos los creyentes,
hay tambiŽn clases especiales y perpetuas de oficios en la Iglesia, anciano y di‡cono,
y que hay dentro de la clase de anciano dos —rdenes, docente y gobernante.
Adoptado, 7 Asamblea General, 1979 Position Papers, Vol.5, P.457
Nuestros est‡ndares por consiguiente
reconoce una clase de anciano, dividido en dos —rdenes: anciano gobernante y
anciano docente. Un anciano gobernante no se convierte en un anciano docente
meramente porque el ense–a una clase o da una prŽdica. Ni un anciano docente
llega a ser un anciano gobernante porque el ejerce algunas funciones
administrativas. La diferencia entre ellos no es una funci—n particular en un
momento dado. Ellos pertenecen a —rdenes diferentes, segœn la posici—n
mantenida por la PCA.
(Defensa escritural seguir‡ en la Parte
Dos)
ÀReconoce la PCA el concepto de "paridad" en el gobierno
entre los dos oficios?
Si. El siguiente diagrama ilustra:
Este diagrama representa el concepto de
paridad gubernamental. Note que los dos oficios se sobreponen. Juntos,
gobiernan la congregaci—n pero no se gobiernan el uno al otro. 1 Ti. 5:17
ÀQuiŽn tiene la autoridad para predicar
la Palabra de Dios en los pœlpitos de la PCA?
El catecismo
mayor establece:
PREGUNTA 158. ÀPor quiŽn debe ser predicada
la Palabra de Dios?
RESPUESTA. La palabra de Dios debe ser
predicada por aquellos que est‡n dotados de las cualidades suficientes y
aprobados de la manera debida para este oficio.
Aparece una ligera ambigŸedad en esta
declaraci—n. Tradicionalmente, ha sido entendido que Westminster delega a los ancianos
docentes ordenados, aunque el tŽrmino pastor
o ministro no se use. DespuŽs de
todo, ÀQuŽ pasar’a si un anciano gobernante puede predicar mejor que un anciano
docente cualquiera? La Asamblea PCA de 1979 responde:
Recomendaci—n No.4:
La Asamblea General reafirma la posici—n
presbiteriana hist—rica expresada en LC 158, que nadie debe predicar el
Evangelio sino aquellos quienes son llamados y dotados de Dios; y por
consiguiente solamente aquellos hombres que son ordenados o licenciados
apropiadamente pueden predicar en los pœlpitos de la PCA; y que a los ancianos gobernantes
se les permite y anima a renovar la pr‡ctica hist—rica de exhortar al pueblo de
Dios. Adoptado, P. 457-458
Esta recomendaci—n se enlaza a la
recomendaci—n No. 5 que trata con la relaci—n del pastor con el Consistorio. De
esto vemos que la PCA considera el pœlpito como el dominio habitual del anciano
docente, no obstante el anciano gobernante puede ejercer cualquiera de los
dones ministeriales de exhortaci—n que el posea en otros dominios y
circunstancias.
En la PCA, no es aceptada la pr‡ctica de
programar dentro de la agenda de prŽdicas regulares de la iglesia, aquellos que
no son ordenados como ancianos docentes.
ÀQuien tiene autoridad
para administrar los Sacramentos?
La Confesi—n de Fe de Westminster afirma:
Solo hay dos Sacramentos instituidos por
Cristo nuestro Se–or en el evangelio; y son el Bautismo y la Cena del Se–or;
ninguno de los cuales debe ser administrado sino por un ministro de la Palabra
legalmente ordenado. Cap’tulo 27, Art.4.
Catecismo mayor
PREGUNTA 169. À De quŽ manera mand— Cristo
que fuesen dados y recibidos en el sacramento de la Cena del Se–or?
RESPUESTA. Cristo mand— que los ministros de
la palabra, en la administraci—n del sacramento de la Cena del Se–or,...
PREGUNTA 176. ÀEn quŽ son semejantes el
sacramento del Bautismo y el de la Cena del Se–or?
RESPUESTA. ... ambos son sellos del mismo
pacto, deben ser administrados por ministros del evangelio y no por otras
personas;...
Considerando esto, esta claro que la
posici—n de los Est‡ndares de Westminster es que los ministros del Evangelio y
s—lo estos, tienen la autoridad para ministrar los sacramentos en nuestras
iglesias.
La declaraci—n oficial de la PCA es como
sigue
Recomendaci—n No. 8:
La Asamblea General afirma que de acuerdo
con los Est‡ndares Confesionales de la Iglesia, solamente ancianos docentes
ordenados legalmente pueden administrar los Sacramentos.
Adoptado, 7th Asamblea General, 1979 Position Paperas, Vol.5, P.461
Como justificaci—n para esta
recomendaci—n, el comitŽ hizo dos se–alamientos:
Si la PCA quisiera hacer cambios mayores en
cuanto a que los ancianos gobernantes administren los sacramentos ser’a
necesario mayores cambios en los est‡ndares confesionales. Aunque los
est‡ndares no deben ser puestos sobre la Escritura como una regla de fe y pr‡ctica,
sin embargo hemos dado un fuerte testimonio de su validez y veracidad frente a
las Escrituras y los cambios s—lo podr’an hacerse cuando haya una clara y
grande evidencia de que b’blicamente est‡n errados. No encontramos tal
evidencia en el caso de la administraci—n de los sacramentos. Position Papers, Vol.5, P.460
Es de notar aqu’ que el ComitŽ consider—
que el peso de la prueba est‡ en aquellos que se oponen a nuestros est‡ndares,
para que prueben lo contrario, en lugar de que el ComitŽ pruebe la validez de
los mismos. Luego el ComitŽ a–ade:
La administraci—n de los sacramentos, por su propia naturaleza, es un ejemplo
de la proclamaci—n de la Palabra de Dios y ... deber’a ser realizada s—lo
conjuntamente con la predicaci—n de la Palabra.
Position Papers, Vol.5, P.460
En el contexto, el comitŽ al reconocer
que solamente los ancianos docentes tienen autoridad para proclamar la Palabra
regularmente desde el pœlpito, entonces, por necesidad l—gica, solamente estos
tienen la autoridad para administrar los Sacramentos, que la Palabra
autoriza.
ÀCuantas ordenaciones?
ÀReconoce la PCA una sola ordenaci—n para
el oficio de anciano, o reconoce dos ordenaciones, como son, una para los ancianos
docentes y otra para los ancianos gobernantes?
La declaraci—n oficial de la PCA dice
como sigue:
Recomendaci—n No.7:
Nosotros afirmamos que la ordenaci—n de ancianos
es para una orden particular al interior de la clase de ancianos, sea para el anciano
docente o para el anciano gobernante. Ambas —rdenes de ancianos incluyen
ciertas funciones las cuales est‡n descritas en la Escritura, ... {aqu’ sigue
una lista larga y tediosa} ... Adicionalmente, la orden de anciano docente
incluye la funci—n de la predica pœblica de la palabra y la administraci—n de
los Sacramentos; adem‡s de ciertas cosas requeridas en los patrones
contempor‡neos de la vida de la iglesia como son oficiaci—n de las ceremonias
de matrimonios y funerales. Adoptado, 7th Asamblea General, 1979 Position Papers, Vol.5, P.459-460
La PCA reconoce dos ordenaciones
diferentes, porque el oficio del anciano docente incluye funciones que el de anciano
gobernante no contempla. La diferencia entre las dos no est‡ solamente en
realizar la funci—n particular de administrar la Palabra y los Sacramentos. Es
un llamado y ordenaci—n para realizar estas funciones.
ÀCu‡l es la
posici—n de la PCA en relaci—n a la igualdad de votantes?
La
declaraci—n oficial de la PCA dice lo siguiente:
Recomendaci—n No.5, Punto A3:
Las cortes de la Iglesia que estŽn sobre el
nivel del Consistorio buscan expresar la paridad con un balance numŽrico entre
los ancianos docentes y gobernantes. A nivel del Consistorio usualmente hay
s—lo un anciano docente, o a lo m‡s unos pocos, frente a un nœmero m‡s grande
de ancianos gobernantes. Ayuda a preservar la paridad d‡ndole la moderaci—n a
uno de la minor’a de ancianos docentes. Adoptado, Asamblea General, 1979, Position Papers, P.458
La recomendaci—n No.5 es una larga y
tediosa respuesta a una sugerencia hecha por una Iglesia en la Florida en la
que dec’a que un anciano gobernante pod’a moderar el Consistorio en vez de que
el pastor sea autom‡ticamente el Moderador del Consistorio. La recomendaci—n
reafirma la practica en la PCA de que el pastor es el moderador y rechaza la
sugerencia de la iglesia de la Florida. Debido a que la resoluci—n es bastante
larga, resumimos las razones a continuaci—n:
1. El Concilio de JerusalŽn, de Hechos
15, estuvo presidido por un anciano docente. Este es el precedente b’blico.
2. La pr‡ctica general de las iglesias
desde el tiempo de los Ap—stoles ha sido que las iglesias locales estŽn
presididas por sus ministros. Se ha demostrado que esto es beneficioso.
3. Cualquier otra cosa ser’a un
rompimiento de la pr‡ctica reformada de 400 a–os.
4. Esta pr‡ctica ayuda a guardar la
paridad debido a que los ancianos docentes, normalmente, son la minor’a en el
Consistorio.
5. Debido a que el anciano docente es un
miembro del Presbiterio, su conexi—n con el mismo ayuda a fortalecer los lazos
de unidad entre la iglesia local y el Presbiterio.
6. Cuando el anciano docente NO ES el
Moderador del Consistorio, entonces puede haber el peligro de que este sea
considerado como un mero secretario en lugar de un Ministro de la
Palabra.
La introducci—n a la recomendaci—n tambiŽn menciona que
cuando una iglesia elige un Pastor, ellos le est‡n eligiendo, de manera
autom‡tica, como el Moderador del Consistorio.
Se puede entonces
deducir que la PCA se esfuerza en preservar la paridad en la representaci—n al
interior de las cortes. En los casos en que la paridad no se puede alcanzar, se
aconseja que otras formas administrativas sean implementadas para conseguir la
paridad.
Ha sido dicho por algunos que la posici—n de la PCA en
relaci—n a estos puntos es mera tradici—n. ÀTienen estas posiciones un
precedente hist—rico anterior al de Norte AmŽrica?
Aunque la tradici—n no es autoritativa,
ella tiene valor en cuanto revela la verdadera naturaleza de la historia y
pr‡ctica de la reforma. Si la posici—n de la PCA est‡ de acuerdo con la
pr‡ctica reformada a travŽs del tiempo, entonces los misioneros norteamericanos
no han ense–ado su cultura.
Las citas a continuaci—n viene de las
Confesiones de Fe de varias culturas y lenguas, que se remontan al siglo XVI.
Nuevamente, reconocemos que la tradici—n no es autoritativa. La Biblia es
autoritativa. Ellas tampoco son referencias de una cultura. Una revisi—n de la
historia puede dar un sentido de cautela a aquellos que podr’an desviarse de la
norma establecida.
Observe las citas siguientes de
Confesiones Reformadas antiguas, cuyas fechas se anexan:
Confesi—n HelvŽtica: 1536
...que los
misterios de las Escrituras sean diariamente expuestos y explicados por
ministros calificados...
Art’culos de Lausana, Suiza:
1536
Dicha Iglesia no reconoce otro ministro excepto a aquel que predica
la Palabra de Dios y administra los Sacramentos.
La Confesi—n de
Ginebra, 1536 por Juan Calvino
Nosotros no reconocemos a otros pastores
en la Iglesia sino a los pastores fieles de la Palabra de Dios, que alimentan
las ovejas de Jesucristo....
Nosotros creemos que los Ministros de la
Palabra de Dios y los ancianos y di‡conos, deben ser elegidos a sus respectivos
oficios mediante una elecci—n legal de la Iglesia....
Confesi—n de Fe Francesa:
1559
...nosotros creemos que el orden de la Iglesia, establecido por su
autoridad, debe ser sagrado e inviolable, y que, por lo tanto, la Iglesia no
puede existir sin pastores para la instrucci—n, a quienes debemos respetar y
escuchar reverentemente, cuando ellos han sido llamados de manera apropiada y
ejercen su oficio fielmente.
Las pr‡cticas de la PCA tienen su
origen en un movimiento trans cultural hace 400 a–os, conocido como la Reforma.
PARTE DOS
Evidencias escriturales para las posiciones de la PCA
Es correcto usar el Antiguo Testamento
como una gu’a para la eclesiolog’a del Nuevo Testamento? No es solamente
correcto, es obligatorio segœn el ap—stol Pablo:
ÀNo sabŽis que los que trabajan en las
cosas sagradas, comen del templo, y que los.25 que sirven al altar, del altar
participan? As’ tambiŽn orden— el Se–or a los que anuncian el evangelio, que
vivan del evangelio. 1Cor. 9:13-14
Pablo arguye por el mantenimiento a
tiempo completo de los ministros del Nuevo Testamento sobre las bases de sus
contrapartes del Antiguo Testamento, los Sacerdotes. El ve el servicio
sacerdotal en el altar como un tipo del ministro del Evangelio. Como el
Sacerdote viv’a exclusivamente de este servicio por un especial llamado de
Dios, as’ los ministros del Nuevo Testamento tienen que vivir exclusivamente de
la predicaci—n del Evangelio.
Pablo, usando este argumento, revela que
el considera leg’timo aplicar los principios generales del Antiguo Testamento
como el patr—n para la Eclesiolog’a del Nuevo Testamento. El uso de una
pregunta ret—rica demuestra que Pablo considera la respuesta obvia. El habla a
los Cristianos como si ellos deben saber estas cosas de su conocimiento del
Antiguo Testamento.
Como los Sacerdotes del Antiguo
Testamento, este es un llamado para el ministerio del Evangelio que no viene a
todo el mundo.
Heb. 5:4 Y nadie toma para s’ esta honra,
sino el que es llamado por Dios, como lo fue Aar—n.
Pablo declara que los Sacerdotes del
Antiguo Testamento fueron prototipos de lo que los ministros del Nuevo
Testamento predicar’an. El argumento de Pablo en 1Corintios 9 llega a ser
significativo si la Eclesiolog’a del Nuevo Testamento no sigue el patr—n del
Antiguo Testamento.
Pablo no animar’a a los ancianos gobernantes
a renunciar a sus ocupaciones seculares para predicar a tiempo completo. Su
concepto apoya el punto de vista de dos oficiales con distintos llamados y
ordenaciones.
De igual forma, en Romanos 15:16 Pablo
usa la terminolog’a del Antiguo Testamento para describir su servicio como un
predicador del Evangelio:
para ser ministro de Jesucristo a los
gentiles, ministrando el evangelio de Dios, para que los gentiles le sean
ofrenda agradable, santificada por el Esp’ritu Santo
La palabra "ministro" aqu’ es leitourgos y la palabra
"ministrando" es hierourgeo.
Ambas palabras se refieren al ministerio de los Sacerdotes en el Antiguo
Testamento
Conclusi—n
Hemos establecido dos factores de estos
textos:
La Eclesiolog’a del Nuevo Testamento est‡
basada en los patrones del Antiguo Testamento. No somos libres, por tanto, para
interpretar la Eclesiolog’a del Nuevo Testamento sin referencia a los
principios generales del Antiguo Testamento.
Ambos Testamentos indican, como Pablo
demuestra, que algunos son llamados para el ministerio de la Palabra y los
Sacramentos y algunos no. Aquellos que son llamados, son llamados a tiempo
completo como regla.
ÀSomos libres de limitar nuestro
entendimiento de la Eclesiolog’a al Nuevo Testamento solamente?
Definitivamente no. La hermenŽutica
reformada examina la continuidad de la Biblia como un todo. Si estamos de
acuerdo que el Nuevo Testamento tiene autoridad sobre el Antiguo Testamento
como la revelaci—n final, no obstante, si algo parece contradecir el principio
de continuidad, algo est‡ equivocado y necesitamos regresar y revisar de nuevo.
Nuestras conclusiones deben siempre ser cumplimientos del Antiguo Testamento,
no negaciones.
Este punto de vista global de la Escritura, al
tratar con preguntas de eclesiolog’a no es nuestra propia moderna
interpretaci—n. Los autores de Westminster, en su folleto, La Forma de
Gobierno Eclesi‡stico establecen:
De la misma manera que hubieron ancianos del
pueblo junto a los Sacerdotes y levitas en la iglesia jud’as para su gobierno,
de la misma manera Cristo, quien instituy— el gobierno de la iglesia y los gobernantes
eclesi‡sticos, El suministr— algunos en su iglesia adem‡s de los ministros de
la palabra, con dones para el gobierno y con la comisi—n de ejercerla cuando
sean llamados para hacerlo, quienes deben juntarse con el ministro en el
gobierno de la iglesia. A quienes en las iglesias reformadas comœnmente se les
llama ancianos. P.402. Citado en el PCA Digest, Vol.5, P.476
Precedentes en el Antiguo Testamento
del gobierno
eclesi‡stico en el Nuevo Testamento
ÀVemos dos oficios de liderazgo
espiritual en el Antiguo Testamento?
Si.
Antes de avanzar, aclaremos un punto. Se
ha dicho que los ancianos de Israel fueron meros pol’ticos, autoridades civiles
y gobernadores, no l’deres espirituales. Ambos Testamentos, sin embargo, hacen
una distinci—n entre los ancianos de Israel y los l’deres de
Israel.
En el Antiguo Testamento:
2Reyes 10:1 ....Y Jehœ escribi— cartas y
las envi— a Samaria a los principales de Jezreel, a los ancianos..........
Esdras 10:8 .......conforme al acuerdo de
los pr’ncipes y de los ancianos.......
En el Nuevo Testamento:
Hechos 4:5 ....se reunieron en JerusalŽn
los gobernantes, los ancianos y los escribas
Hechos 4:8 Entonces Pedro, lleno del
Esp’ritu Santo, les dijo: gobernantes del pueblo, y ancianos de Israel
Principio uno
Dos oficios de liderazgo espiritual
relacionados existieron desde el principio.
Nœm. 11:16,24-25 Entonces Jehov‡ dijo a
MoisŽs: Reœneme setenta varones de los ancianos de Israel, que tu sabes que son
ancianos del pueblo y sus principales; y tr‡elos a la puerta del tabern‡culo de
reuni—n, y esperen all’ contigo.
24 Y sali— MoisŽs y dijo al pueblo las
palabras de Jehov‡; y reuni— a los setenta varones de los ancianos del pueblo,
y los hizo estar alrededor del tabern‡culo.
25 Entonces Jehov‡ descendi— en la nube,
y le habl—; y tom— del esp’ritu que estaba en Žl, y lo puso en los setenta
varones ancianos; y cuando pos— sobre ellos el esp’ritu, profetizaron y no
cesaron
Note aqu’ lo siguiente:
á
Tanto el Sacerdote (MoisŽs)
como los ancianos se gozaron con el mismo Esp’ritu de Dios y sus
manifestaciones.
á
Ambos compart’an la autoridad
sobre la congregaci—n. Pero el Sacerdote reten’a para s’ las funciones
sacramentales.
Este texto muestra que el rol de los ancianos
era una funci—n espiritual, no solo un nombramiento pol’tico. Sin embargo, su
participaci—n espiritual nunca se la mir— como equivalente para la afiliaci—n
de los ministerios en las funciones del Sacerdote.
Principio dos
La Palabra de Dios fue delegada a ambos
tipos de l’deres, primero a los Sacerdotes (aquellos con autoridad sacramental)
luego a los ancianos del pueblo.
Debut. 31:9 Y escribi— MoisŽs esta ley, y
la dio a los Sacerdotes hijos de Lev’, que llevaban el arca del pacto de
Jehov‡, y a todos los ancianos de Israel.
Ex. 19:7 Entonces vino MoisŽs, y llam— a
los ancianos del pueblo, y expuso en presencia de ellos todas estas palabras
que Jehov‡ le hab’a mandado.
Principio tres
Los ancianos participaban en funciones
sacramentales, bajo la autoridad y liderazgo de los Sacerdotes. Pero estos
oficios y funciones nunca fueron confundidos.
Lev. 4:13-17 'Si toda la congregaci—n de
Israel hubiere errado, y el yerro estuviere oculto a los ojos del pueblo, y
hubieren hecho algo contra alguno de los mandamientos de Jehov‡ en cosas que no
se han de hacer, y fueren culpables;
Luego que llegue a ser conocido el pecado
que cometieren, la congregaci—n ofrecer‡ un becerro por expiaci—n, y lo traer‡n
delante del tabern‡culo de reuni—n 15 Y los ancianos de la congregaci—n pondr‡n
sus manos sobre la cabeza del becerro delante de Jehov‡, y en presencia de
Jehov‡ degollar‡n aquel becerro en el tabern‡culo de reuni—n 17 y mojar‡ el Sacerdote
su dedo en la misma sangre, y rociar‡ siete veces delante de Jehov‡ hacia el
velo
Note que los ancianos participaban en el
proceso , pero el Sacerdote ofrec’a la sangre. Por consiguiente, los ancianos
participaban en un forma que la gente comœn no pod’a. Esto, sin embargo, no
causaba ninguna confusi—n entre el anciano y el Sacerdote. Ningœn anciano
pensaba que el ten’a autoridad sacramental debido a esto.
Principio cuatro
Los ancianos eran principalmente
representantes del pueblo. Esto es demostrado en ambos testamentos por el
repetido tŽrmino "ancianos del pueblo". ƒxodo 19:7; Nœmeros 11:16 y
11:24; Jerem’as 19:1; Mateo 21:23, 26:3, 26:47 y 27:1; Lucas 22:66
Las conclusiones son inevitables:
á
Hubo una congregaci—n
á
Hubo una categor’a de
oficiales oficiando en los altares cuya funci—n fue proclamar la Palabra de
Dios al pueblo y ofrecer sacrificios, por ejemplo los sacramentos. Estos
representaban a Dios para el pueblo.
á
Hubo una categor’a de
oficiales ayudando a los superiores, cuya funci—n principal fue gobernar
á
Hubo algunas sobre posiciones
de ambas participaciones gubernamental y sacerdotal pero las distinciones entre
las dos clases de oficiales nunca fue confundida.
Note tambiŽn que no puede ser argŸido que
los ancianos eran meramente oficiales gubernamentales de la naci—n y que no hay
correspondencia entre estos y los ancianos del Nuevo Testamentos,
porque:
1. Ellos fueron bautizados en el mismo Esp’ritu que MoisŽs. Por
tanto, su llamado era un llamado espiritual de Dios.
2. A ellos tambiŽn
les fue delegado salvaguardar la Palabra de Dios
3. Ellos ten’an un
derecho limitado para participar en el ofrecimiento de los sacrificios.
Por tanto, los ancianos del Antiguo
Testamento que cooperaban con los l’deres espirituales para gobernar al pueblo,
podr’an ser considerados muy apropiadamente como ancianos gobernantes.
Los
Jud’os conservaron esto a travŽs de los tiempos del Nuevo Testamento. Note el
siguiente texto de Lucas 22:66,
Cuando
era de d’a, se juntaron los ancianos del pueblo, los principales Sacerdotes y
los escribas, y le trajeron al concilio, diciendoÉ
Este vers’culo es interesante porque es
uno de tres en el cual la palabra griega "Presbiterio" ocurre en el
Nuevo Testamento. Una traducci—n literal ser’a: "Y al mediod’a, el
Presbiterio del pueblo se reuni—, ambos, Sacerdotes y escribas y le trajeron al
concilio"
Note aqu’ que la palabra Presbiterio es
definida como un cuerpo compuesto de Sacerdotes (aquellos con funciones
sacramentales), acompa–ados por los escribas, (aquellos sin tales funciones).
Obviamente este Presbiterio no era uno
cristiano. No obstante, refleja la continuidad a travŽs de la Biblia de un
concepto general de gobierno que los Ap—stoles adoptaron despuŽs.
Conclusi—n: Vemos de estos textos que
existi— una categor’a de l’deres espirituales en el Antiguo Testamento,
llamados Sacerdotes, que oficiaban en el altar, proclamaban la Palabra por
medio de prototipos, y ofrec’an sacrificios. TambiŽn existi— otra categor’a de
l’deres espirituales, que ten’an funciones gubernamentales, pero no eran
pol’ticos. Su oficio era espiritual en naturaleza y participaban a veces con
los Sacerdotes en funciones sacramentales.
Cumplimientos en el Nuevo Testamento de los precedentes
en el Antiguo Testamento
Evidencia neo testamentaria uno
El Patr—n En 1Tim.5:17
Los ancianos que gobiernen bien, sean
tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en predicar y
ense–ar.
Note del contexto y el vers’culo los
siguientes hechos:
á
Hay una congregaci—n.
á
Hay oficiales cuya funci—n
principal es trabajar predicando y ense–ando la Palabra, aunque ellos tambiŽn
gobiernan. Por extensi—n l—gica, esto debe incluir tambiŽn los Sacramentos,
puesto que la Palabra es la que autoriza los Sacramentos.
á
Hay oficiales cuya funci—n
principal es gobernar, y no la predicaci—n y ense–anza de la Palabra. Por
extensi—n l—gica, esto debe tambiŽn excluir las funciones sacramentales.
á
Hay una clara sobre posici—n
en la forma en que el texto utiliza las palabras.
ÀCu‡l precisamente es la diferencia entre
esto y el patr—n del Antiguo Testamento? Muy poco en principio. Puesto que all’
aparece una continuidad de gobierno entre los dos testamentos, estamos
justificados en aplicar los mismos principios. Esto aclara la ambigŸedad en
1Ti. 5:17, as’ como la continuidad del Pacto aclara la ambigŸedad en el Nuevo
Testamento con respecto a los sacramentos.
Evidencia neo testamentaria dos
El uso de la palabra 'ministro' en las
Escrituras
Un estudio de este tŽrmino a travŽs de la
Escritura es complejo puesto que traduce varias palabras griegas y hebreas. Las
palabras tienen varios usos, muchos de los cuales son figurativos.
Cuando es usado en el Antiguo Testamento
en referencia a ministrar la Palabra al pueblo, est‡ en conexi—n con los
Sacerdotes. Los dos tŽrminos, ministro y Sacerdote son usados juntos 41 veces
en el Antiguo Testamento. Textos ejemplos son:
Jera. 33:21 ... y mi pacto con los
levitas y Sacerdotes, mis ministros.
Joel 2:17 lloren los Sacerdotes, ministros de
Jehov‡......
En el Nuevo Testamento, el tŽrmino se
asocia frecuentemente con cualquiera de aquellos oficios en Efesios 4:11
asociado con ministraci—n y discipulado del Cuerpo de Cristo. Ejemplos:
á
Ap—stoles: Hch.1:25 para que
tome la parte de este ministerio y apostolado... Hch. 6:4 y nosotros
persistiremos en la oraci—n y en el ministerio de la palabra.
á
Pastores: (Note que Timoteo
era un pastor. Por eso 1 y 2 de Timoteo son llamadas cartas pastorales).
1Tes. 3:2.. y enviamos a nuestro hermano
Timoteo, servidor de Dios y colaborador nuestro en el evangelio de Cristo, para
confirmaros y exhortaros respecto a vuestra fe. 1Tim. 4:6 Si esto ense–as a los hermanos, ser‡s
buen ministro de Jesucristo, nutrido con las palabras de la fe y de la buena
doctrina que has seguido.
Conclusi—n: Ambos Testamentos sostienen
una distinci—n con respecto a aquellos llamados para predicar la Palabra de
Dios al pueblo versus cualquier otro oficio eclesi‡stico.
Evidencia neo testamentaria tres
Timoteo, pastor organizador
En 1Timoteo 3, vemos las calificaciones
del car‡cter para los ancianos. ÀC—mo explicamos que en este texto no existe
distinci—n entre ancianos gobernantes y docentes?
Esta pregunta surge de un error en
comprender la naturaleza de las Ep’stolas Pastorales. Recordemos quien era
Timoteo y que estaba haciendo.
Timoteo
era un pastor organizador, enviado por Pablo a poner las iglesias en orden.
Vemos esto en los siguientes textos:
Por esto mismo os he enviado a Timoteo,
que es mi hijo amado y fiel en el Se–or, el cual os recordar‡ mi proceder en
Cristo, de la manera que ense–o en todas partes y en todas las iglesias. 1Cor.
4:17
y enviamos a Timoteo nuestro hermano,
servidor de Dios y colaborador nuestro en el evangelio de Cristo, para
confirmaros y exhortaros respecto a vuestra fe.
Observe estos puntos claves: 1Tes. 3:2
Timoteo era un ministro.
Es
llamado "servidor de Dios" en 1 Tes.3:2
Hab’a sido ordenado por
un presbiterio en 1Timoteo 4:14.
El hab’a sido enviado por Pablo para
"confirmar" en la fe a las iglesias que Pablo hab’a dejado.
(1Corintios 4:17)
Hab’a sido instruido para encontrar hombres fieles capases
de ense–ar a otros. (2Timoteo 4:2)
El ten’a autoridad para ordenar
ancianos. (1Timoteo 5:22)
A partir de estos puntos deducimos que
las Ep’stolas de Timoteo son instrucciones a un pastor joven sobre como
organizar una iglesia. En el cap’tulo 3, Pablo le da a Timoteo algunas
calificaciones del car‡cter para los ancianos. Es posible, por tanto, que
cuando Pablo escribi— este cap’tulo, estuviera pensando principalmente en los ancianos
gobernantes.
Esto puede explicar el uso de
"obispado" en el verso1 en lugar de "maestro" o
"pastor": Si alguno anhela obispado, buena obra desea. El tŽrmino
"obispo" aqu’ es episcopios, que significa obispado o supervisor. Supervisi—n es principalmente una funci—n
gubernamental.
Note tambiŽn el uso de "apto para ense–ar" en el
verso 2. Un anciano gobernante debe ser m‡s que apto para ense–ar. El debe ser un maestro, capaz de refutar, reprender
a sus oponentes y defender la sana doctrina con eficacia, 1Timoteo.1:9.
Esto requiere un buen manejo de
argumentos y herramientas did‡cticas, lo cual no es mencionado en el cap’tulo
3. Pero se mencionan en todas partes en las ep’stolas, dirigidas a Timoteo, un
ministro ordenado.
Observe tambiŽn que en 2Timoeo 2:2, Pablo
le dice a Timoteo que encuentre hombres fieles que puedan ense–ar a otros. Es
improbable que Pablo se pase a los ancianos gobernantes en esto, si ellos
exist’an. Aparentemente Pablo estaba instruyendo a Timoteo como formar su
consistorio.
Si es as’, se hace verdaderamente dif’cil
tomar cualquier texto de las cartas pastorales para defender la posici—n de un
solo oficio!
Evidencia neo testamentaria cuatro
La funci—n de "discipular" del
pastor-maestro en Efesios 4:11-16.
En este texto, vemos tanto los t’tulos y
funciones de los ministros de la Palabra. La sentencia larga en vers’culo12:6
describe las metas de su ministerio hacia todos los cristianos. Estas son:
equipar cristianos para el ministerio, ense–arles el conocimiento del hijo de
Dios, madurarlos en Cristo, afirmarlos en sana doctrina y en general, llevarlos
al crecimiento.
La palabra discipular resume todo esto. Los medios por los cuales ellos lo
hacen es la ense–anza de la Palabra.
Note que el anciano gobernante no es mencionado en este texto. Si lo fuera,
tendr’amos una contradicci—n porque ninguno de nosotros creemos que el
ministerio de la ense–anza es la funci—n principal de los ancianos gobernantes.
Esto en cambio sugiere un distinci—n
entre los dos oficios, la cual es una diferencia de oficio, mas bien que una
mera coincidencia de funci—n.
En el V.10-12, vemos que Cristo ha dado
dones a los hombres. ÀCu‡les son estos dones? Son los hombres del vers’culo 11
que Cristo ha dado a la iglesia para llevarlos a la madurez.
Esto no puede l—gicamente ser dicho de la
misma forma de todos los oficiales de la iglesia . De otra manera, todos
ser’amos maestros.
Dunckerley expresa esto con gran
claridad.
No es simplemente que El da a algunos
hombres los dones para funcionar como Ap—stoles, profetas, evangelistas,
pastores y maestros. Es que los hombres que son ap—stoles, profetas,
evangelistas, pastores y maestros son dados a la iglesia para ministrar la
Palabra y equipar a los santos para otras formas de ministerio
Position Papers, Vol.5, P.484.
ÀQuiŽnes deben ser discipulados? Todos los
miembros del cuerpo de Cristo , incluyendo los ancianos gobernantes. En este
texto de Efesios, vemos que nadie es excluido. La posesi—n de un t’tulo
eclesi‡stico no exime a nadie de la congregaci—n de ser discipulado.
Conclusi—n
A partir del texto de Efesios solamente,
deducimos una distinci—n no solamente de funci—n sino tambiŽn de oficio entre ancianos.
Evidencia neo testamentaria cinco
Maestros y administradores, 1Corintions
12:28
Dios ha puesto en la iglesia primeramente
Ap—stoles, segundo profetas, tercero maestros, luego los que hacen milagros,
despuŽs los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don
de lenguas. 1Cor.12:28
Pablo pone oficiales y dones en un orden
espec’fico, basado en la importancia del don con respecto a la edificaci—n de
la iglesia. De ninguna manera esto contradice el concepto de paridad de voz y
voto en las cortes de la iglesia. Pablo est‡ hablando sobre la edificaci—n del
cuerpo de Cristo, no de la relaci—n entre los oficiales en tŽrminos de
gobierno.
Observe que el tercer ministerio-don en
la iglesia es el de ser maestro. Dif’cilmente se podr’a argŸir que los pastores
no est‡n incluidos, puesto que ya hemos visto que el tŽrmino "pastor"
est‡ enlazado inseparablemente con "maestro" en Efesios 4:11, como un
solo oficio.
Siguiendo en 1Corintios 12:28, m‡s abajo,
leemos "los que administran". Esto debe incluir ancianos gobernantes,
puesto que la administraci—n es su funci—n.
Por consiguiente, este texto
sostiene una distinci—n entre los dos oficiales por listado y enumeraci—n de
los mismos.
Nota importante: Usando este texto no se
intenta apoyar la noci—n Episcopal que el anciano docente es superior a los
otros ancianos en autoridad gubernamental. El no lo es. Se intenta demostrar la
distinci—n, no inherente a la superioridad personal. Podemos solamente
especular los motivos que tuvo Pablo para poner la lista en esta forma. Quiz‡
fue porque el funcionamiento correcto de los otros dones debe estar basado en
la Palabra, ense–ada sanamente.
Resumen de evidencias b’blicas
Ha sido demostrado por las Escrituras en
la secci—n de arriba que existe en ambos Testamentos una categor’a de l’deres
espirituales para quienes la Palabra de Dios ha sido especialmente delegada, a
fin de ministrarla al pueblo de Dios. Puesto que este es su llamado y
ministerio, en el Antiguo Testamento estos son llamados Sacerdotes y profetas y
en el Nuevo Testamento, son llamados Pastores-Maestros. (Efesios 4:11-16)
PARTE TRES
Preguntas y respuestas generales
La funci—n de discipulado del Pastor-Maestro, junto con su funci—n
exclusiva de administrador de la Palabra y los Sacramentos, ÀLo hace superior
en rango a los ancianos gobernantes? NO.
No puedo encontrar ni un solo escritor
presbiteriano que asegure que estas funciones hagan superior en rango al anciano
docente, en tŽrminos de autoridad gubernamental. Cuando los escritores de la
PCA afirman consistentemente la exclusividad de la funci—n sacramental del anciano
docente, son muy cuidadosos de asegurar la paridad de los ancianos gobernantes
en tŽrminos de la administraci—n de la iglesia.
Segœn el pensamiento episcopal, la
funci—n de discipulado autom‡ticamente asume una superioridad en rango. Esto
puede parecer natural para algunas personas, pero es una conclusi—n no
racional. ÀPor quŽ la habilidad de ense–ar, conceder’a a una persona, mayor voz
y voto que una que no ejerce la ense–anza? Ningœn escritor de la PCA asume una
superioridad gubernamental bas‡ndose en la autoridad para ministrar la Palabra
y los Sacramentos.
Por consiguiente, asegurar la autoridad
espiritual de los ancianos docentes en lo que respecta a discipular, predicar,
ense–ar o administrar los sacramentos no es, en ningœn sentido de la palabra,
una afirmaci—n Episcopal. No hay raz—n para asumir que reconocer tal autoridad
debe necesariamente llevar a una forma de jerarquismo.
Observe el Diagrama 2:
Este diagrama representa el concepto de paridad
gubernamental. F’jese que los dos oficios se sobreponen. Juntos, gobiernan la
congregaci—n, pero no se gobiernan el uno al otro.
Ahora observe
el diagrama 3:
En este diagrama, notamos que los ancianos
gobernantes son objetos del ministerio de los ancianos docentes porque ellos
tambiŽn son miembros de la congregaci—n. Observe que los ancianos docentes
tienen esta relaci—n con los ancianos gobernantes, no debido a una superioridad
en rango sino porque los ancianos gobernantes son miembros de la congregaci—n.
ÀQuŽ pasa si los ancianos gobernantes
rehœsan aceptar o reconocer que deben ser discipulados por los ancianos docentes?
Diagrama 4:
El ministerio de los ancianos docentes
puede ser estorbado en perjuicio no solo de la congregaci—n, sino de los ancianos
gobernantes tambiŽn. Esto pasa si los ancianos gobernantes se confunden e
imaginan que el concepto de paridad gubernamental significa que ellos no
necesitan ser discipulados por los ancianos docentes.
Est‡ muy claro en ciertos textos que los ancianos
gobernantes tambiŽn tienen una relaci—n pastoral con la congregaci—n. ÀNo apoya
esto el punto de vista de que son iguales a los ancianos docentes, y que
tambiŽn son "pastores"? No.
Este es un error l—gico. La palabra
"pastor", la cual significa "apacentador" es usada en
Efesios 4:11 con el t’tulo de "pastor-maestro". Entonces vemos en
Hechos 20:28 que la palabra "apacentar" es la forma verbal del nombre
apacentador. Esto parecer’a apoyar a la opini—n mencionada arriba.
Una falacia aparece aqu’. El mero hecho
de que hay superposici—n dentro de las funciones de los dos oficios no prueba
nada. Ejemplo: Pedro se llam— a si mismo un anciano mientras se dirig’a a los ancianos
en 1 Pe. 5:1. Sin embargo Pedro era ap—stol ÀDebemos concluir de esto que los ancianos
son todos Ap—stoles? Ào que no hay distinci—n entre ap—stol y anciano?
ÀCu‡l
es la autoridad Escritural por la cual la Confesi—n de fe de Westminster
asegura que solamente ministros ordenados pueden administrar los
sacramentos?
Este es uno de aquellos puntos sobre los cuales la
Confesi—n dice que es una "consecuencia necesaria.....deducida de las
Escrituras" 11 No existe ningœn texto ordenando que solamente los ancianos
docentes administren los sacramentos. Pero la naturaleza de su ministerio obliga
esta deducci—n.
Note los prototipo del Sacerdote en el
Antiguo Testamento. A estos solo fueron dadas las funciones combinadas de
proclamar la Ley y administrar los sacrificios, los cuales eran prototipos del
ministerio del Nuevo Testamento, como el ap—stol Pablo mencion— en 1Corintios 9.
Estas dos funciones est‡n unidas
inseparablemente. La administraci—n de la Ley significaba tambiŽn administrar
los sacrificios.
De la misma forma, para ciertos oficios del nuevo
Testamento es delegada la ministraci—n de la palabra de Dios al Pueblo. Pero la
misma Palabra no puede ser ministrada sin tambiŽn administrar los sacramentos
porque los dos est‡n inseparablemente unidos.
La conclusi—n es
forzada.
ÀEn quŽ apoyo escritural se basa la PCA para afirmar que
los dos oficios tienen diferentes ordenaciones?
Tenemos aqu’ otra
"consecuencia necesariaÓ, es decir una situaci—n en que ninguna
declaraci—n existe en la Biblia, pero en que la conclusi—n sigue
inevitablemente de factores mencionadas en las Escrituras.
Los sacerdotes en el Antiguo Testamento
recibieron una ordenaci—n especial, distinta de la de los profetas y ancianos.
En Nœmeros 8, vemos la prescripci—n para la ordenaci—n de los sacerdotes.
Conclusi—n
La continuidad de ambos Testamentos
demuestra que los dos oficios siempre han existido dentro de una clase de anciano:
ancianos docentes y gobernantes.
Existe una superposici—n de funciones ocurre dentro de los dos oficios. Ambos
tienen autoridad gubernamental en comœn, pero solo los ancianos docentes
ministran la Palabra de Dios y los sacramentos. Los ancianos docentes usan
estas responsabilidades particulares para cumplir su rol de pastorear y
discipulado al pueblo de Dios.
A muchos de los que disfrutaron de este
ensayo, tambiŽn les gust— nuestro
libro Liderazgo cristiano.
Las jerarqu’as tienden a estimular lo peor en la
naturaleza humana ca’da
Mt.20:20-28; (esp. V.25-26);Lc.22:25-26
Algunos de estos aspectos son:
Arrogancia
Oficiales tienden a sentirse superior a
otras. Las jerarqu’as proveen para esto al dar rangos, uno superior al otro. El
oficial supone: ÒYo tengo un rango superior porque soy una persona superiorÓ.
Ambici—n imp’a
Una persona ve a otra en un rango
superior y se dice a s’ mismo: ÒEse no es mejor que yo. En efecto, yo puedo
hacer mejor su trabajo. ÀPor quŽ no tengo yo esa posici—n?Ó.
Politiquer’a sucia
Si una persona quiere un rango superior,
puede ceder a la tentaci—n de manipular y pol’tica para obtenerlo. Esto es
moralmente cuestionable adem‡s de ser una pŽrdida de esfuerzos que podr’a ser
gastado en trabajo productivo.
El ap—stol Santiago indica: Porque donde hay celos y contenci—n, all’
hay perturbaci—n y toda obra perversa. Stg. 3:16. El tŽrmino Òobra perversaÓ se traduce faulon pragma, literalmente Ònegocios sucios.Ó[3] La moderna frase Òpolitiquer’a suciaÓ lo
expresa bien.
Echar la culpa a otro
Esta es una forma de cobard’a moral. La
naturaleza humana tiende a culpar a los subordinados cuando algo sale mal. Es
una forma de cobard’a moral. Culpar a otro fue la primera reacci—n de Ad‡n
despuŽs de la ca’da (GŽnesis 3).
Imagine un hombre subiendo una carga por
una escalera. Si el hombre que est‡ arriba deja caer su carga, Àd—nde cae?
Sobre el hombre que est‡ en el rango directamente abajo, quien la descarga
sobre el hombre debajo de Žl. El pobre que est‡ en el rango al fondo recibe
encima toda la carga.
Agradar a los hombres
Puesto que en la jerarqu’a el rango de
una persona depende de la buena voluntad del rango superior, esta persona se ve
tentada a agradar al hombre que est‡ sobre Žl en lugar de agradar a Dios.
PŽrdida de personal competente
Segœn el Dr. Peter, en El principio de Peter, las jerarqu’as
tienden a sacar a las personas que cuestionan la forma en que se hacen las
cosas, aunque estas sean muy competentes.[4]
Una jerarqu’a, como cualquier organismo,
se enfoca m‡s en perpetuar su propia existencia que en su producci—n de bienes.
Las personas que Òvuelcan el boteÓ por cuestionar como se hacen las cosa, ser‡n
sacadas del bote. No importa si ellos estaban entre los pocos que remaban.
Desprecio de la autoridad espiritual de los oficiales
ordenados
Menciono este aspecto al œltimo para
enfatizarlo, y no porque sea el menos importante. En efecto, lo considero el
problema m‡s serio generado por las estructuras autoritarias. Dentro de las
organizaciones cristianas, los l’deres algunas veces actœan como si sus t’tulos
o rangos dados por el hombre, negaran la autoridad espiritual de los oficios
b’blicos.
La Palabra de Dios otorga ciertos
derechos y privilegios a todos los oficiales ordenados en el cuerpo de Cristo.
Las estructuras jer‡rquicas no hacen caso de esto. Ver lecci—n 8 por m‡s sobre
esto.
É edificados sobre el fundamento de los
ap—stoles y profetas, siendo la principal piedra del ‡ngulo Jesucristo mismo, Efes.
2:20
Y Žl mismo constituy— a unos, ap—stoles;
a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, Efes.
4:11
El
movimiento reformado divide los oficios mencionados en los vers’culos en dos
categor’as: ordinarios y extraordinarios. La diferencia tiene que ver con la
existencia o no del oficio hoy en d’a. Los oficios ordinarios son los de evangelista
y pastor-maestro. Los extraordinarios son ap—stoles y profetas.
Los
te—logos reformados piensan que los oficios extraordinarios eran fundamentales
para el establecimiento del movimiento Cristiano. La funci—n de Žstos estaba
basada en las revelaciones especiales que recibieron.
Estos dos
oficios ten’an funciones interconectadas; el establecimiento del movimiento
Cristiano y la revelaci—n especial para poder hacerlo. Desde el punto de vista
reformado, no hay necesidad de la continuaci—n de ese oficio extraordinario
debido a que las escrituras ya han sido completadas y de que el movimiento
Cristiano ya ha sido puesto en marcha.
El
siguiente material describe las evidencias b’blicas que apoyan este punto de
vista.
Ap—stoles
Las razones por quŽ el movimiento
reformado rechaza la existencia de ap—stoles hoy son:
1)
Los ap—stoles fueron
especialmente comisionados por la persona presente de Cristo mismo. Jn.20:21-22
2)
Tienen que haber visto el
Se–or Jesucristo en la carne y testigos de su resurrecci—n. Hch.1:21-22; 3:15;
1Cor.9:1
3)
Los ap—stoles mismos
reconoc’an que solo hab’a doce ap—stoles. Hechos 1:24-26
4)
Sus nombres y solo de ellos
son inscritos en la ciudad celestial Apoc.21:14.
5)
Sus declaraciones son
autoritativas como declaraciones de Cristo. 1Cor.14:37
1.
6)
Top of FormTop of FormBottom of FormEllos ten’an la autoridad para establecer
la iglesia cristiana como los arquitectos del cuerpo de Cristo en el mundo.
1Cor.3:10
7)
Se–ales especiales los
acompa–aban. 2Cor.12:12
Unas preguntas
ÀPor quŽ en Hechos 14:4,14 BernabŽ parece
ser incluido en el tŽrmino ap—stol,
aunque no fue incluido entre los doce?
El punto de vista reformado es que Žl fue
llamado eso debido a su asociaci—n con un equipo apost—lico y por comodidad
literaria de Lucas. Se trataba de una narraci—n hist—rica, no una lecci—n de la
eclesiolog’a.
Parecer ser una hermenŽutica dŽbil para
depender de tales obscuridades para revocar las evidencias claras ya citadas
arriba.
Profetas
El asunto con
respecto a la continuaci—n del oficio de profeta presenta complicaciones
exegŽticas mayores a la de la continuaci—n de los ap—stoles. Esto se debe a la
necesidad de distinguir entre tres grupos de factores:
1)
La
diferencia entre los profetas del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento.
ÀSon los profetas iguales, o tienen distinciones?
2)
La
diferencia entre el don y el oficio. Si el oficio de profeta ya no existe, Àsignifica
esto que el don de la profec’a ya no existe en ningœn sentido?
2.
3)
La
diferencia entre revelaci—n e inspiraci—n. Si no existe nueva revelaci—n desde
los d’as de los profetas, Àimplica esto necesariamente que hoy en d’a ninguna
proclamaci—n es inspirada?
Independientemente
de los puntos de vista entre los te—logos reformados acerca de la continuaci—n
de los dones espirituales, todos est‡n de acuerdo de que en los tiempos
apost—licos, los profetas del Nuevo Testamento eran diferentes a los del
Antiguo Testamento.
Profetas del Antiguo
Testamento versus los del Nuevo Testamento
Primero,
Jesœs fue bastante claro al decir que el linaje de profetas del Antiguo
Testamento termin— con Juan el Bautista.
La ley y
los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y
todos se esfuerzan por entrar en Žl. Lc. 16:16
A pesar de
que el reino de Dios era representado por Israel en el Antiguo Testamento,
Jesœs da a entender que el reino ahora ha llegado a su cumplimiento en ƒl, por
lo tanto ya no se necesitan a los profetas del Antiguo Testamento.
Si alguien
asegura que el oficio de los profetas del Nuevo Testamento existe hoy en d’a,
las funciones de Žstos deben ser claramente diferentes a las de los profetas
del Antiguo Testamento. Los profetas del Antiguo Testamento son distintos en
tres aspectos fundamentales que parecen ser incompatibles con la pol’tica del
Nuevo Testamento.
Gu’a infalible
Las
palabras del profeta del Antiguo Testamento eran infaliblemente las palabras de
Dios. La desobediencia llevaba a juicio divino. Esta infalibilidad hacia de las
palabras del profeta una gu’a divina para la gente. Muchas veces el pueblo de
Dios era guiado por ƒl por medio de este elemento de directivas infalibles e
inspiradas.
La
infalibilidad es una caracter’stica rechazada en las profec’as del Nuevo
Testamento.
Asimismo,
los profetas hablen dos o tres, y los dem‡s juzguen. 1Cor. 14:29
En el
Antiguo Testamento no existe evidencia de que los profetas hayan sido sometidos
a evaluaci—n humana.
Cuando el
profeta Agabo en Hechos 21:10-12 profetiz— que Pablo seria atado por sus
enemigos en JerusalŽn, Pablo no tom— la profec’a como una gu’a divina, sino m‡s
bien se dej— guiar por el Esp’ritu Santo.
Rendici—n de cuentas
Los
profetas del Antiguo Testamento le rend’an cuentas solamente a Dios y no a una
entidad eclesi‡stica tal como la sinagoga.
El texto
mencionado en 1Corintios 14:29 es suficiente para demostrar que las
declaraciones profŽticas en el Nuevo Testamento estaban sujetas a la evaluaci—n
del cuerpo de Cristo dentro de la iglesia Cristiana. Pablo exhorta a los
creyentes en 1Tes 5:20-21,
No
menospreciŽis las profec’as. Examinadlo todo; retened lo bueno. 1Tes. 5:20-21
Este verso
demuestra el derecho que tiene el cuerpo de creyentes cristianos de rechazar
una profec’a si esta falla en cumplir con ciertos est‡ndares. No est‡ claro en
el pasaje cuales son dichos est‡ndares. El punto central sin embargo, es que
los creyentes hoy en d’a tienen el derecho de juzgar a los profetas y a sus profec’as,
este es un derecho que los santos del Antiguo Testamento no ten’an.
El don especial del
Esp’ritu Santo
Los
profetas del Antiguo Testamento eran dotados con una llenura especial del Esp’ritu
Santo. En el Nuevo Testamento todas las personas que pertenecen a Dios tienen
el Esp’ritu Santo.
En el Nuevo
Testamento, todos son bautizados con el Esp’ritu Santo en el momento en que la
persona pone su fe en Cristo. Esto da como resultado una distribuci—n de dones
espirituales entre los creyentes que en el Antiguo Testamento eran un privilegio
œnicamente de los profetas y no estaban disponibles para todo el pueblo de
Dios. Veamos 1Cor.12:1,
Porque por
un solo Esp’ritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean jud’os o griegos,
sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Esp’ritu.
Oficio versus don
En ninguno
de los Testamentos ha existido nunca un profeta que haya sido ordenado al
oficio de profeta a travŽs de una autoridad eclesi‡stica. Los profetas del
Antiguo Testamento parec’an ser independientes de cualquier otra autoridad que
no sea Dios mismo y no deb’an rendir cuentas a nadie.
Sin
embargo, vemos a lo largo de ambos Testamentos que exist’an personas que profetizaban
a pesar de no ser profetas. Saœl, el rey de Israel profetiz—. Los setenta
ancianos profetizaron en el tabern‡culo de MoisŽs y nunca m‡s. Estos no eran
profetas, sin embargo ejercieron el don en circunstancias especiales.
As’
tambiŽn, en 1Corintios 14:31, Pablo dice podŽis profetizar todos. Esto no significa que
toda la congregaci—n estaba llena de personas que ten’an el oficio de profetas.
En el Nuevo
Testamento, observamos a los ap—stoles ordenando ancianos en cada iglesia pero
nunca ordenando profetas.
Por lo
tanto, concluimos que cualquier anuncio profŽtico hoy en d’a no prueba la
existencia del oficio.
Algunos
bas‡ndose en Ef.2:20 han argumentado que los profetas del Nuevo Testamento
tienen una funci—n autoritativa en la iglesia. Los te—logos reformados rechazan
esta interpretaci—n basados en que el tŽrmino profetas usado en este texto se refiere a los profetas del Antiguo
Testamento. N—tese el contexto.
As’ que ya
no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y
miembros de la familia de Dios, 20 edificados sobre el fundamento de los
ap—stoles y profetas, siendo la principal piedra del ‡ngulo Jesucristo mismo, Efesios.
2:19
Pablo
argumenta el por quŽ los gentiles que hab’an sido previamente excluidos del
pueblo de Dios en el Antiguo Testamento, son ahora miembros de la familia de
Dios a travŽs de la obra de Cristo. Por lo tanto, el tŽrmino profeta usado en este texto se refiere
œnicamente a los profetas del Antiguo Testamento.
Los
ap—stoles citaban a los profetas del Antiguo Testamento por la autoridad que
estos representaban. No existe record alguno de que algœn ap—stol haya citado a
profetas del Nuevo Testamento. Si fuera cierto que los profetas del Nuevo
Testamento eran un componente fundamental del gobierno eclesi‡stico, los
ap—stoles deber’an haber citado a alguno de ellos. Los ap—stoles se afirmaban
entre s’ como piezas fundamentales de la iglesia pero nunca citaron a ninguna
otra autoridad m‡s que a los profetas del Antiguo Testamento.
La naturaleza limitada de la profec’a del
Nuevo Testamento
Pablo dijo,
Pero el que
profetiza habla a los hombres para edificaci—n, exhortaci—n y consolaci—n.
1Cor. 14:3
Este vers’culo parece
indicar una funci—n principalmente pastoral dentro de la iglesia en lugar de la
predicci—n de eventos o revelaciones doctrinales.
Revelaci—n versus
inspiraci—n
Los te—logos reformados
concuerdan en que no existen nuevas revelaciones doctrinales aparte de las
escrituras, es decir de la Biblia. Esto es diferente a la inspiraci—n del
Esp’ritu Santo en tŽrminos personales para guiar nuestras vidas o a su unci—n
en un mensaje o ense–anza. Esta inspiraci—n que nos ha sido dada es el
patrimonio de Dios para su pueblo hoy en d’a.
En Apoc.19:10 leemos, porque
el testimonio de Jesœs es el esp’ritu de la profec’a. Esto podr’a
significar que el cuerpo de Cristo en su totalidad es el profeta de Dios para
el mundo. Podr’a ser el cumplimiento de la declaraci—n de MoisŽs en Num.11:29, Ojal‡
todo el pueblo de Jehov‡ fuese profeta, y que Jehov‡ pusiera su esp’ritu sobre
ellos.
El simple hecho de que el
oficio profŽtico ya no exista, no excluye las otras funciones del don que son la
edificaci—n, exhortaci—n y consolaci—n.
Conclusi—n
A pesar de que es un asunto
complicado, segœn la teolog’a reformada el peso de la evidencia parece indicar
que el oficio de la profec’a no est‡ vigente hoy en d’a. Sin embargo, es
dif’cil encontrar bases claras para excluir ciertos aspectos pastorales del don
de la profec’a que se continœan manifestando hoy en d’a.
La ordenaci—n de mujeres: ÀEs l’cita?
Por
Dr. Jorge Knight
[Editado y traducido bajo auspicios de
Roger Smalling
con permiso de Presbyterian and Reformed
Publishers,
derechos reservados por P&R, 2004.
Titulo
original: El papel de las relaciones entre
hombres y mujeres en el Nuevo
Testamento]
El cuadro escritural
G‡latas 3:28 Ya no hay jud’o ni griego;
no hay esclavo ni libre; no hay var—n ni mujer; porque todos vosotros sois uno
en Cristo Jesœs.
Con estas palabras, el Ap—stol Pablo
elimina cualquier caracter’stica Žtnica, nacional, racial, social o de gŽnero,
como determinante de la aceptaci—n espiritual en Cristo Jesœs. La fe en Cristo
es lo œnico que establece la unidad e igualdad entre todos los creyentes (ef. 1Cor.
12)
Hechos a la imagen de Dios
La base teol—gica de esta afirmaci—n de
igualdad es la hechura de todo ser humano a la imagen de Dios (cf. Hechos
17:26), imagen que es restaurada y re-creada en Cristo (Col. 3:10, 11; Rom.
8:29; 2Cor 3:18).
As’ pues, lo que se afirma en G‡latas
3:28 se reitera en Colosenses 3:10, con respecto a la renovaci—n de esta imagen
cuando estamos en Cristo. Pablo reafirma la ense–anza antiguo testamentaria de GŽnesis
1:27, de que la calidad de esta imagen est‡ presente tanto en el hombre como en
la mujer y que, ya por la creaci—n, ya por la redenci—n, esta igualdad ha sido
establecida y re establecida por Dios mismo.
TambiŽn el ap—stol Pedro recalca sobre
esta igualdad, al mencionar al marido y su esposa como coherederos de la
gracia de la Vida (1Pedro 3:7), cabe resaltar que la afirmaci—n de Pedro se
dŽ justamente en un pasaje en que se menciona que las esposas deben estar en
sumisi—n a su esposo (3:1).
Se ver‡ luego que, en los discursos de
Pablo, ambos aspectos, es decir la igualdad en calidad de portadores de la
imagen de Dios y las diferencias entre los gŽneros, son tratados como el
resultado del orden divino de la Creaci—n. Estos dos aspectos son esenciales en
el asunto de la Ordenaci—n de Mujeres, pues, aunque en GŽnesis1:27 y G‡latas 3:28
se expresa la igualdad, en porciones posteriores (GŽnesis 2:18-25 y Efesios
5:22-23, especialmente vs23 y 31), se a–ade que la mujer debe estar en sumisi—n
a su marido, quien es su "cabeza".
Las dos facetas de la creaci—n se
manifiestan en las Escrituras; las diferencias de gŽnero no cancelan la
igualdad espiritual. Paralelamente, nuestra igualdad como im‡genes de Dios no
anula nuestras diferencias de gŽnero masculino o femenino (1Pedro 3:1-7,
Efesios 5:22-33).
Si no se pierden de vista estos juegos de
factores involucrados en el asunto, no debe sorprendernos el que Pablo apele a
las mismas diferencias creadas, en lo que corresponde a oficios y gobierno
eclesi‡stico. Se puede as’ comprender y ver c—mo estos factores determinan la
ubicaci—n de los sexos dentro del gobierno y ense–anza en la iglesia.
Tres pasajes expl’citos
Analicemos estos tres pasajes: 1Tim. 2:11-15;
1Cor 11:1-16; 1Cor 14:33b; 1Tim. 2:11-15
Este texto expresa mas claramente el
juicio y las razones del Ap—stol Pablo en cuanto al tema que nos ocupa.
El trasfondo de 1Tim 2:11-15 es que Pablo
escribe a Timoteo para instruirle sobre la vida de la iglesia. (1Timoteo 3:14 y
15)
En el Cap’tulo 2, Pablo escribe sobre la
oraci—n, con particular referencia a la responsabilidad de los hombres; luego
trata sobre las mujeres y la necesidad de la modestia en su vestido y
presentaci—n (2:9-10).
DespuŽs de una instrucci—n a las mujeres
de que deben aprender en silencio, con toda sujeci—n, regresa al tema de
la relaci—n marido-esposa. Subraya de manera expl’cita el aspecto de sumisi—n y
da una negaci—n rotundas: Porque no permito a la mujer, ense–ar, ni ejercer
dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. (v. 12)
Lo que se proh’be en dicho pasaje es
ense–ar (dudasen) y ejercer dominio (authentein). Sin embargo, la
prohibici—n no es absoluta, pues Pablo mismo aclara que una mujer no puede
dedicarse a ciertas actividades con relaci—n al hombre (andros). La
prohibici—n no es de que una mujer no puede ense–ar del todo, sino que no puede
hacerlo en respecto de los hombres ni tener autoridad sobre ellos en la vida de
la iglesia (cf. Tito 2:3-4).
Algunos han sugerido que la prohibici—n
mencionada tendr’a solamente que ver con la relaci—n esposo-esposa. Aunque es
verdad que estas dos palabras griegas se usan para designar esposo y mujer,
tambiŽn son usadas de forma m‡s general para referirse a hombre y mujer. Sin
embargo, en el contexto no existe evidencia de que se restrinjan a esta forma,
al contrario, los tŽrminos aparecen en su forma m‡s general en los versos 8.9 y
10, por lo tanto en el V.11. Entonces, la prohibici—n del Ap—stol es referente
a los gŽneros, no solo al aspecto matrimonial.
Las razones de Pablo para tal prohibici—n
(no permito) se da en los vers’culos 12 y 14: la primera tiene que ver
con el orden de la creaci—n de var—n y mujer (Ad‡n y Eva). Esta determina el
orden divino en cuanto a la autoridad: el que fue primero creado tendr‡
autoridad sobre quien fue creada en segundo lugar. Estar‡ ella en sumisi—n.
La segunda raz—n tiene que ver con la
ca’da del hombre y el hecho de que la mujer, Eva, fuera enga–ada. Pablo no se
extiende en esta raz—n y nos obliga a contentarnos con la brevedad de su
afirmaci—n. Uno puede conjeturar solamente que el Ap—stol estar’a advirtiendo,
al citar el enga–o que sufri— Eva, de que los efectos son desastrosos cuando se
traspone el orden de autoridad que Dios estableci—.
Es notable que Pablo no se refiera a
ningœn aspecto cultural en este pasaje, sino que m‡s bien aluda a una de las
razones mas fundamentales : el orden de la creaci—n en cuanto a la relaci—n
hombre-mujer. No se puede citar nada que sea m‡s determinante e importante que
el orden original de la creaci—n. Pablo sigue el ejemplo del mismo Cristo al
tratar la cuesti—n b‡sica de la relaci—n hombre-mujer, cuando cita la acci—n
creadora de Dios Padre.
1Corintios 11:1-16. Significado
de las razones de pablo
El argumento (o raz—n) presentado en I
Timoteo 2:13,14 se desarrolla en 1Corintios 11:1-16, donde se trata acerca de
una costumbre de las mujeres de Corinto. Pablo argumenta que la libertad
cristiana en cuanto a costumbres, no nos permite descartar aquello ya
establecido como norma en la edad apost—lica.
Pero quiero que sep‡is que Cristo es la
cabeza de todo var—n, y el var—n es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de
Cristo. 1Cor. 11:3
De esta manera se establece la autoridad
o "cabeza", apelando al orden de "cabezas" entre Cristo, el
hombre y Dios. A la vez, el concepto se expresa en tal forma que no rebaja ni
al ser mismo ni su honor.
La autoridad de Dios en relaci—n al
Cristo encarnado, en ninguna manera rebaja la honra o dignidad de la deidad
encarnada. No existe amenaza alguna de indignidad por esta sumisi—n. Se da la
cadena de subordinaci—n, con todas sus implicaciones, como soporte -justamente-
cuando la objeci—n se levante, en lo que tiene que ver con la autoridad del
hombre sobre la mujer.
El Ap—stol enfoca su argumento en el
contraste de la gloria del hombre y la de la mujer: del hombre dice que Žl
es la gloria de Dios y de la mujer dice que es la gloria del var—n.
(V.7). Esta evaluaci—n de las glorias respectivas se basa en que el hombre fue
creado por Dios y luego la mujer fue creada del hombre. As’, el hombre refleja
a Aquel quien lo cre— y la mujer refleja la gloria de aquel del cual sali—, es
decir del hombre.
Este argumento continœa en los versos del
8 al 10, en cuanto al orden de la creaci—n y el significado de este orden en
cuanto a la mujer. 1Corintios 11:8 dice Porque el var—n no procede de la
mujer, sino la mujer del var—n.
La importancia de este orden, tambiŽn se
menciona en 1Timoteo 2:13 y se afirma en el v. 9: y tampoco el var—n fue
creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del var—n . Este
orden no se basa en la ca’da de Ad‡n, ni tampoco en la maldici—n mencionada en GŽnesis
3:16, sino que se basa en el orden mismo de la creaci—n. Pablo concluye esta
secci—n diciendo que dicho orden debe ser respetado a causa de los ‡ngeles (v.10),
refiriŽndose aparentemente a que los seres sobrenaturales desean ver que el
orden creador de Dios sea respetado y el honor de Dios sea manifestado.
Para evitar cualquier malentendido sobre
la cuesti—n de los papeles respectivos de hombre y mujer, Pablo a–ade en los v.11-12
(como lo hiciera Pedro) algo sobre la igualdad espiritual e interdependencia
natural del hombre y la mujer. Esta dependencia mutua se a–ade para la dignidad
masculina, no para negar el argumento previo. Nuevamente, la relaci—n entre los
papeles, basada en la dependencia mutua, puede correlacionarse con la cuesti—n
de la autoridad, sin disminuir ninguno de los dos aspectos.
Aunque algunos sostienen que este pasaje
no se refiere a hombre-mujer, sino a marido-esposa, esta interpretaci—n es muy
poco veros’mil.
1Corintios 14:33-38. Mandamientos apost—licos y sus argumentos
Este pasaje se encuentra dentro de un cap’tulo dedicado al uso de los dones
espirituales. En esta secci—n, Pablo trata acerca de la cuesti—n de cu‡ndo es
aconsejable hablar y/o cu‡ndo guardar silencio. Dentro de este cuadro, Pablo se
dirige a las mujeres con dos palabras claves del griego,
(laleo=hablar; y sigao=
guardar silencio.) Dios no es un Dios de confusi—n, sino de paz (v.33).Tal como
para el hablar en lenguas, as’ ciertas reglas deben prevalecer en cuanto al
comportamiento de las mujeres.
El prohibir hablar a las mujeres (v.34) y
el silencio que se les demanda, se explica por dos factores: primero, el hablar
(laleo) debe ser interpretado de acuerdo con el contexto, la correlaci—n
entre hablar y guardar silencio es paralela en 1Timoteo 2:11-14, donde se
proh’be que la mujer ense–e a hombres. Esta explicaci—n parece tambiŽn apropiada
para 1Corintios 14. Por lo tanto, se proh’be a la mujer hablar en la iglesia,
porque constituir’a una violaci—n del orden divino en cuanto a su papel
respecto del hombre. Esta prohibici—n de que las mujeres ense–en en la iglesia,
se extiende hasta el vers’culo 35 en lo de hacer preguntas.
Vale notar las razones para esta
prohibici—n: Pablo apela a la necesidad de sumisi—n, la misma que ser’a pasada
por alto al hablar y dice que la misma Ley ense–a as’ (v.34). Lo m‡s probable
es que Pablo tenga en mente el mismo texto de la ley que cit— en I Timoteo 2 y 1Corintios
11, en cuanto al orden de la creaci—n. Entonces, la violaci—n de la sumisi—n es
la que har’a vergonzoso para una mujer el dirigirse al pœblico en la iglesia.
Conclusi—n de los tres textos
Concluimos de estos pasajes, que Pablo
puso el fundamento y regla que proh’be a la mujer ense–ar a la iglesia y/o
gobernar a los hombres dentro de la misma.
Esta prohibici—n universal se basa en el
orden creador divino que establece la relaci—n hombre-mujer. Se debe notar que
son textos b’blicos, no ilustraciones o mandamientos; adem‡s, que las razones
dadas no son basadas en costumbres de una cultura. La base de todo es la manera
en que Dios orden— que sea la relaci—n hombre-mujer en cuanto al gŽnero de cada
uno.
Este orden creador y el papel de autoridad
o sumisi—n aparecen en cada texto b’blico pues proveen el œnico fundamento
v‡lido para el papel de cada uno de los esposos en el matrimonio. Descartar
esta relaci—n en lo que respecta a las funciones de la iglesia en su ense–anza
y su gobierno, como solo aspectos culturales, llevar’a adem‡s a negar tambiŽn
los papeles respectivos de cada sexo dentro del matrimonio.
Igualmente, la preservaci—n de los
papeles de cada sexo en el matrimonio, demanda la preservaci—n de los papeles
de los sexos en el gobierno de la iglesia, basado tambiŽn en la creaci—n
original.
El hecho de que no hay esclavo ni
libre; no hay var—n ni mujer (G‡l. 3:28) no niega la ense–anza de 1Timoteo 2
y 1Corintios 14, as’ como no niega la masculinidad del hombre o la feminidad de
la mujer, ni anula sus papeles dentro de la familia (cf. Ef. 5:22).
Las mujeres que oran y profetizan
La actividad de orar y la de profetizar
entran en una categor’a diferente a las de ense–ar y gobernar con autoridad y,
por lo tanto no son prohibidas en 1Corintios 14 (o 1Timoteo 2).
Otros pasajes sobre el papel de la mujer
en la iglesia
La exclusi—n de las mujeres de los oficios de
ense–anza y gobierno en la iglesia dada en 1Timoteo 2:11-15 y 1Corintios 14:33-37
no debe ser tomada como si fuera todo lo que dice el Nuevo Testamento sobre el
papel de la mujer en la iglesia. Otros textos indican que la mujer se debe
involucrar en obras de misericordia y tambiŽn en labores de maestra.
Ejemplo: Las mujeres mayores deben
ense–ar a las m‡s j—venes. Priscila y Aquila fueron un equipo inseparable (marido-esposa)
que explicaba el camino de Dios a Apolos (Hechos 18-26).
Conclusiones
¥ Los hombres y las mujeres son iguales
como portadores de la imagen de Dios; tambiŽn son iguales en su situaci—n
espiritual ante Dios.
¥ Los hombres y las mujeres manifiestan
diferencias en su sexualidad, la misma que fue creada y ordenada as’ por Dios,
por lo tanto las mujeres est‡n en sumisi—n a los hombres en el hogar y en la
iglesia y est‡n excluidas de los oficios de gobierno y ense–anza (Ef. 5:22;
1Tim2:11-15; 1Cor. 14:33b-37; cf. 1Tim. 3:4-5)
¥ Las mujeres tienen otras funciones que
cumplir en la iglesia en su calidad de miembros, ya sea como maestras de ni–os
o de otras mujeres (1Timoteo 3:11, 5:9, 10 y siguientes, Tito 2:3)
Es caracter’stico de las cuestiones
teol—gicas de menor importancia, que exista alguna evidencia de cada lado. En
algunos casos, tales como este, las evidencias teol—gicas son escazas. Sin
embargo, la hermenŽutica correcta nos conduce a determinar en donde est‡ el
peso m‡s grande de la evidencia, ya sea grande o peque–a la totalidad de la
evidencia existente.
La intenci—n de este breve estudio es
demostrar que el punto de vista tradicional, generalmente apoyado por las
iglesias reformadas hasta este siglo, es la posici—n que contiene el peso m‡s
grande de las evidencias.
La diferencia entre t’tulos y funciones
La palabra di‡cono viene del verbo griego
diakonizomai
que significa, servir. El nombre
griego diakonos derivado de ese verbo, significa simplemente un
siervo. Esto presenta una complicaci—n cuando estudiamos la cuesti—n del oficio
del di‡cono, porque a menudo la Biblia usa estas palabras sin referirse al
oficio mismo, sino solamente como una descripci—n de alguna actividad de
servicio realizado. DespuŽs de todo, es normal que los cristianos sirvan a Dios
o a la iglesia sin t’tulos de oficio. Los di‡conos son ÒsiervosÓ. Pero no todos
los que sirven son di‡conos.
Por lo tanto, en algunos estudios
teol—gicos, es necesario distinguir entre el uso titular de un tŽrmino, versus su uso funcional. La pregunta es, entonces, cuando el tŽrmino griego diakonos
es aplicado a una persona, Àc—mo lo distinguimos del oficio de di‡cono versus una simple descripci—n de una funci—n que un cristiano est‡
realizando, sin tener t’tulo del oficio?
Normalmente el contexto lo indica. Hay
ejemplos de uso funcional, no titular, de la palabra griega diakonos.
(Nota: En los textos b’blicos citados, la
palabra castellana que traduce la palabra griega diakonos est‡ subrayada.)
De la funci—n apost—lica de Pablo
...del evangelio que habŽis o’do...del
cual yo Pablo fui hecho ministro. Y tambiŽn V.24&25- ...su cuerpo,
que es la iglesia; de la cual fui hecho ministro, segœn la administraci—n de
Dios que me fue dada para con vosotros...Col.1:23 Édel evangelio, del cual yo
fui hecho ministro por el don de la gracia de Dios...me fue dada esta
gracia de anunciar entre los gentiles el evangelio... Ef.3:6-8
En estos textos, Pablo usa la palabra diakonos
para describir su funci—n apost—lica en el servicio del evangelio, en beneficio
de los gentiles y de su rol en la formaci—n del Cuerpo de Cristo. No lo vemos
realizando funciones diaconales en ninguna iglesia local. Claramente, el uso de
la palabra diakonos en este contexto es funcional, no titular.
Del ministerio pastoral de Timoteo
Si esto ense–as a los hermanos,
ser‡s buen ministro de Jesucristo... 1Tim.4:6
De T’quico como mensajero de pablo y miembro de un
equipo misionero apost—lico
...os lo har‡ saber T’quico, amado
hermano y fiel ministro y consiervo en el Se–or, Col.4:7
De Epafras como fundador de una iglesia
como lo habŽis aprendido de
Epafras, nuestro consiervo amado, que es un fiel ministro de Cristo para
vosotros,
De los magistrados en el desarrollo de su funci—n para
mantener el orden civil
...pues es servidor de Dios,
vengador para castigar al que hace lo malo. Ro.13:4
De la actitud de servicio que debe
tipificar todo Cristiano
Mas entre vosotros no ser‡ as’,
sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros ser‡ vuestro servidor,É
Mt. 20:26
De Cristo mismo en su ministerio a los Jud’os
...que Cristo Jesœs vino a ser siervo
de la circuncisi—n para mostrar la verdad de Dios... Rom. 15:8
En ninguno de estos ejemplos se refiere
la palabra diakonos a un oficio en la
iglesia local. En realidad, un estudio completo de esta palabra revela que tal
uso funcional, sin referencia a
t’tulos de oficio, es la manera ordinaria en que la palabra se emplea. Es
decir, no se debe imaginar que la palabra diakonos
se refiere al t’tulo de un oficio excepto si el contexto comprueba que es as’.
El caso de Febe
Esto nos trae al caso de Rom.16:1, donde
la palabra diakonos es usada en su
forma femenina, refiriŽndose a una mujer de la Iglesia de Cencera que se
llamaba Febe.
Para usar a Febe como evidencia de la
existencia de diaconisas ordenadas en el iglesia primitiva, los proponentes
est‡n obligados a demostrar que el uso del tŽrmino diakonos como se aplica aqu’, es tambiŽn titular y no funcional
solamente. Es decir, que se refiera no solamente a una actividad de servicio
desempe–ada por Febe, sino tambiŽn a un t’tulo de oficio ordenado que ella
hab’a recibido. ÀQuŽ evidencia contextual existe para comprobar esto? NINGUNA.
Nada en absoluto indica en el contexto
que Febe ten’a el oficio de diaconisa. Podr’a ser simplemente una descripci—n
de una actividad que ella realiz— en la iglesia, con t’tulo o no. No es m‡s
l—gico presuponer que Febe fue ordenada para el oficio de diaconisa, solo
porque la palabra diakonos se le
aplic— a ella, que de presuponer lo mismo para el Ap—stol Pablo.
Por esta raz—n, el caso de Febe debe ser
descartado como evidencia para esta cuesti—n, porque no comprueba absolutamente
nada.
Argumento de 1Timoteo 3
Es interesante notar, que este texto es
el œnico en la Biblia donde el contexto indica claramente que el tŽrmino diakonos tiene que ser interpretado como
el t’tulo de un oficio en la iglesia local.
Los siguientes puntos deben ser
observados en 1Timoteo 3:
Todo lo que se dice aqu’ sobre los
ancianos, se aplica tambiŽn a los di‡conos con respecto a las calificaciones
del car‡cter. Esto se ve por la frase, Los
di‡conos asimismo... (V.8) Entre estas calificaciones de car‡cter,
se subraya que el ÔobispoÕ tiene que ser casado con una sola mujer. TambiŽn
tiene que gobernar bien su casa. Esto implica el gŽnero masculino solamente.
Esta calificaci—n se repite con respecto a los di‡conos en el V.12.
Estos oficios tienen que ser deseados por
ÒalgunoÓ. El gŽnero masculino se usa aqu’.
En el vers’culo 11, leemos que Las
mujeres asimismo sean honestas, no calumniadoras, sino sobrias, fieles en todo.
Tres interpretaciones posibles han sido
ofrecidas por los te—logos con respecto a este vers’culo. Estas son:
1.
El vers’culo se refiere a
esas mujeres que fueron ordenadas para el oficio de anciano o para el oficio de
di‡cono. Algunos liberales usan esta interpretaci—n para justificar la
ordenaci—n de las mujeres a ambos oficios.
2.
Este vers’culo se refiere a
las mujeres que son ordenadas para el oficio de di‡cono solamente, ej.,
diaconisas.
3.
El vers’culo se refiere a las
esposas de los hombres que son ordenados para uno de los dos oficios
mencionados.
En vista de que existen tres
interpretaciones posibles, el vers’culo tiene que ser descartado como evidencia
para la cuesti—n que estamos considerando. El texto se refiere, por lo menos, a las mujeres de cualquier
oficial de la iglesia, porque de otro modo, esto no ser’a gobernar bien su casa. Por lo tanto, debido al contexto, el punto C
de arriba es una interpretaci—n absolutamente necesaria.
Pero lo mismo no es verdad respecto a las
opciones A y B. Son posibles pero no necesarias. Por lo tanto, ni A ni B
pueden ser consideradas como apoyo para una doctrina de diaconisas, porque el
contexto no obliga tales interpretaciones. Si los proponentes de la ordenaci—n
de diaconisas desean apoyar su punto de vista con algœn vers’culo, tendr‡n que
hacerlo en base a otro texto y no con este.
Desafortunadamente para ellos, no existe
ningœn otro.
Argumento de Hechos Cap’tulo 6
Se acepta en casi todas las
denominaciones que este cap’tulo habla de la elecci—n de los primeros di‡conos.
Es notable que todos fueron varones.
Buscad, pues, hermanos, de entre vosotros
a siete varones de buen testimonio... V.3
Los proponentes de diaconisas contestan
que no es forzosamente cierto que no se eligieron mujeres en ocasiones
posteriores, s—lo porque los primeros di‡conos fueron hombres.
Sin embargo, es notable que los ap—stoles
no dijeron, ÒpersonasÓ, sino especificaron el gŽnero masculino con la palabra,
ÒvaronesÓ. Es dif’cil encontrar en el contexto circunstancias especiales
diferentes de las de hoy en d’a que requer’a que los candidatos diaconales sean
varones. Ten’a que ser por una convicci—n de la parte de los ap—stoles, no
porque la situaci—n era distinta de las que encontramos hoy.
Argumento de la imagen de Dios: 1Corintios 11
Porque el var—n no debe cubrirse la
cabeza, pues Žl es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del var—n.
V.7
Los hombres son la imagen de Dios en un
sentido particular en el cual las mujeres no la son. Aunque puede molestarle al
gŽnero femenino o’r esto, no obstante la conclusi—n es inescapable. Aunque las
mujeres son realmente la imagen de Dios tambiŽn, esta imagen es derivada a
travŽs del hombre, antes que directamente de Dios. El hombre, aparte de la
mujer, es llamado Òimagen de DiosÓ en las Escrituras. Pero la mujer nunca se
designa as’ aparte del hombre.
ÀC—mo se relaciona esto a la cuesti—n del
diaconado? Tiene que ver con la clase de Òimagen de DiosÓ que deseamos
proyectar a la congregaci—n y al mundo.
Aunque se puede argumentar que el oficio
de di‡cono es solamente el de siervo, no obstante, todos los oficiales de la
iglesia son representantes de la iglesia al pœblico en general. La iglesia, en
cambio, es la representante de Dios en la tierra. El gŽnero femenino no es lo
que las Escrituras proyecta a la humanidad como la imagen de Dios.
Parece cuestionable, pues, que las
mujeres estŽn encargados de oficios eclesi‡sticos frente a la iglesia y al
mundo.
Argumento del concepto de la autoridad
Ha sido argumentado que el oficio de
di‡cono no contiene autoridad en el sentido de liderazgo. Correcto. Sin
embargo, esto no significa que no contenga autoridad ninguna. Aunque este
oficio est‡ en sumisi—n al de los ancianos, tiene todav’a autoridad dentro del
campo de sus actividades de servicio. La idea de un oficio sin autoridad de
ninguna clase es intr’nsecamente absurdo.
El concepto mismo de ÒoficiosÓ implica
autoridad de alguna clase, aunque limitada. Al ordenarle a una mujer para un
oficio es, por lo tanto, ordenarle para alguna posici—n de autoridad. Esto
parece contrario al concepto Paulino de la funci—n de la mujer como
no-autoritaria en la iglesia.
Argumento de la tradici—n
La Biblia, no la tradici—n, es el ‡rbitro
final de la verdad. Esto fue, en realidad, la base del movimiento Reformado.
Pero los reformadores no echaron fuera las tradiciones solamente porque eran
tradiciones, sino solamente cuando se ve’an obligados, debido a las ense–anzas
de la Escritura. El capricho del hombre, por lo tanto, no es fundamento
suficiente para echar fuera una tradici—n.
Por cuatrocientos a–os el movimiento
reformado ha negado los oficios de la iglesia a las mujeres. Si esta tradici—n
es err—nea, entonces debe ser cambiada inmediatamente. Pero el peso de las
pruebas reside con aquellos quienes arrojar’an esta tradici—n.
A la conciencia de cada uno, le dejo la
tarea de decidir si los que quieren ordenar a mujeres a un oficio eclesi‡stico,
poseen tal peso de pruebas.
Mœsica en culto:
ÀHimnos antiguos o coros nuevos?
En Colombia, un creyente vino para analizar
las Doctrinas de la Gracia a travŽs de nuestra literatura. Nunca lo hemos
conocido cara a cara. El y su hermana han estado involucrados desde entonces en
la plantaci—n de una iglesia reformada. El me escribi— preguntando que clase de
mœsica es apropiada en un culto reformado, si contempor‡nea o himnos
tradicionales.
Esta es mi respuesta:
Mi querido hermano,
La mœsica es tan importante en el culto,
que su pregunta no es trivial y amerita una respuesta extensa. Puesto que la
mœsica es un elemento clave en la adoraci—n y la adoraci—n es la funci—n
principal de los cristianos, segœn Juan 4:24, su inquietud deja de ser una
pregunta de simple gusto personal. Sabiendo esto, tenemos la obligaci—n de
considerar el asunto a la luz de la raz—n y de la Escritura.
El desacuerdo con su hermana puede ser el
resultado del cambio que a ustedes dos los ha llevado hacia la fe reformada en
primer lugar.....re-examinen sus presuposiciones. Llegar a una convicci—n
s—lida es un sentimiento mucho m‡s agradable que la satisfacci—n simple de un
gusto personal, pero una convicci—n inamovible no viene f‡cilmente.
Me gustar’a proponer tres principios
sobre los cuales usted puede fundamentar sus decisiones sobre la mœsica. Toda
mœsica, en el servicio de adoraci—n, debe contener los tres elementos
siguientes: Dios-cŽntrica Culturalmente relevante Art’sticamente buena Cada
elemento merece una tesis. Cada uno es defendible b’blicamente.
Mœsica Dios-cŽntrica El prop—sito de un
culto de adoraci—n, es adorar, lo
cual parece evidente pero aparentemente no es obvio para muchas iglesias. El
prop—sito no es entretenimiento, ni hacernos sentir mejor, ni atraer pecadores.
Todo esto puede ocurrir durante la adoraci—n y pasa con frecuencia. Sin
embargo, esto nunca debe ser confundido con el prop—sito.
Recuerde, en un servicio de adoraci—n, la
œnica audiencia es Dios. Nosotros estamos all’ para Su placer, Su honor y Su
aprobaci—n. Estamos tocando para El, no El para nosotros. Estamos all’ no
solamente para obtener una bendici—n, sino para devolver una bendici—n que ya
hemos recibido.
Si la canci—n enfoca en nuestra
experiencia personal con Dios, ÀEs una canci—n "Dios cŽntrica"?
Menciono esto porque algunos reformados sienten que las canciones cristianas
contempor‡neas enfocan mucho en "Yo" y "Mi". Ellos
argumentan que la nueva alabanza es muy yo-cŽntrica porque enfatiza la
experiencia personal con Dios, en lugar de Dios mismo. No estoy convencido de
que ellos estŽn en lo correcto. Los Salmos est‡n llenos de expresiones acerca
de nuestra experiencia con Dios. "Yo amo al Se–or, pues ha o’do mi
voz" Salmos 116:1. Salmos como estos, est‡n llenos de escritura y para mi
son Dios CŽntrico, aœn si los pronombres "yo" y "mi" se
destacan. Ellos glorifican a Dios en la experiencia del hombre con Dios.
Mœsica "Dios-cŽntrica" tambiŽn
significa teol—gicamente buena. Las canciones deben estar libre de errores
doctrinales, no importa cuan bonita sea la melod’a o cuan popular sea la
canci—n. Es f‡cil terminar predicando el arminianismo a travŽs de la mœsica y
despuŽs el calvinismo con un serm—n. He visto hacer esto con frecuencia,
incluyendo en las iglesias reformadas.
Toda adoraci—n debe glorificar los
atributos de Dios, particularmente aquellos que El enfatiza en Su Palabra.
Algunos atributos reciben m‡s Žnfasis que otros. En orden de frecuencia, estos
parecen ser: Su santidad, Su fidelidad a Su Pacto y Su toda-suficiencia. Todos
est‡n resumidos en Su Hijo, Jesœs. Me gusta verlos reflejados en la mœsica, ya
sea en los himnos antiguos o en las canciones contempor‡neas.
La mœsica Dios-cŽntrica es reverente. El
concepto de reverencia es tan vital en la adoraci—n b’blica que sin reverencia
la adoraci—n no puede ser definida como tal.
Sin embargo, reverente no significa
solemne, ni significa viejo. La reverencia tiene que ver con una actitud de
gran respeto. Es posible expresar gran gozo en una manera reverente. La
reverencia puede incluso expresarse en voz alta: Aclamad a Dios con voz de jœbilo Salmos 47:1.
Algunos imaginan que porque un coro es
cantado con gusto y un golpe r‡pido es irreverente. No lo es necesariamente.
La mœsica debe ser culturalmente
relevante. ÀQuŽ sentido tiene traducir himnos escoceses del siglo 16 a un
espa–ol corriente y cantarlos en Colombia? Aquellos himnos reflejan una cultura
muerta por generaciones. ÀC—mo pueden los Colombianos sentirse relacionados con
himnos que no conocen? Aunque nuestro enfoque est‡ en agradar a Dios, vamos a
dar la impresi—n que mantenemos creencias y pr‡cticas totalmente extra–as a la
comunidad que nos rodea. Eso no es honrar a Dios tampoco.
Si debemos traducir los himnos ingleses a
espa–ol, al menos deber’amos hacerlo de tal forma que uno pueda asumir que
fueron escritos en Colombia.
Mœsica art’sticamente buena Para el
alivio de mis amigos, abandonŽ el viol’n hace muchos a–os. As’ que no soy un
experto en mœsica. Sin embargo, recalco que tomŽ un curso universitario en
Historia de la Mœsica. El profesor explic— el criterio usado para evaluar los
mŽritos art’sticos de una pieza, los cuales son: Originalidad, melod’a, ritmo y
balance.
La pieza debe contener una melod’a o no
es mœsica. TambiŽn debe tener ritmo. Ambos elementos deben estar en balance, el
uno no debe sobrepasar al otro.
A menudo hemos escuchado canciones en las
cuales los tambores se tocan tan fuerte que ahogan la melod’a. Esto es
art’sticamente un desbalance y ocurre f‡cilmente cuando se permite a mœsicos
j—venes inmaduros, tocar la mœsica como ellos quieren. Me alegr— que mencionara
los tambores en particular.
Algunas iglesias no los permiten porque
algunos j—venes no pueden resistir la tentaci—n de hacer gala de lo bueno que
son.
Con frecuencia, a los j—venes les gusta
participar en el grupo de alabanza porque les da una oportunidad de tocar ante
una audiencia. Nosotros toleramos motivaciones inmaduras como esta, y tambiŽn
en otras ‡reas de la juventud entusiasta. Lo que NO es tolerable es dejar que
los j—venes decidan que mœsica va a ser tocada en el servicio matutino o
permitir que la toquen como ellos quieren. A menudo, los j—venes no tienen el
entendimiento teol—gico o la madurez espiritual para discernir lo que es
apropiado, ni siquiera un buen sentido art’stico. Esto es verdad aun cuando
ellos toquen bien los instrumentos. Su participaci—n debe siempre estar bajo la
autoridad de los ancianos de la iglesia.
Usted y yo sabemos como se hace la mœsica
en muchas iglesias evangŽlicas en LatinoamŽrica. El grupo de j—venes con unos
pocos mœsicos sin experiencia, escogen al azar algunos coros animados y los
tocan en el servicio de adoraci—n. El resultado, casi siempre, se parece m‡s a
un grupo de rock fracasado que a un grupo de alabanza. Esto est‡ muy lejos de
honrar al Se–or.
ÀDebe la mœsica ser r‡pida o lenta? La
mayor’a de los l’deres de alabanza comienza con mœsica animada y luego sigue
con piezas solemnes para preparar al pueblo para el serm—n. Este parece ser un
patr—n que funciona bien para muchas iglesias.
ÀCual entonces es la respuesta final a su
pregunta? ÀDebe usar canciones contempor‡neas o himnos antiguos? Use ambos,
siempre y cuando satisfagan los criterios indicados arriba.
Es verdad que algunos coros
contempor‡neos son superficiales y egocŽntricos. Por otro lado, no todos los
himnos antiguos tienen profundidad espiritual.
ÀHimnos tradicionales o mœsica
contempor‡nea? RecuŽrdese de la palabra final del Ap—stol Pablo en lo de
cuestiones dudosas: Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo
libres, y no estŽis otra vez sujetos al yugo de esclavitud. G‡l.5:1
Los pastores de all‡ pueden ayudarle a
enfrentar las presiones especiales que los creyentes reformados han
experimentado en AmŽrica Latina.
Que el Se–or le de fuerzas en Colombia.
En Sus lazos,
Roger
El tŽrmino Salmod’a es usado por algunos maestros
reformados para afirmar que solo se deber’an cantar Salmos en los tiempos de
adoraci—n pœblica. Estos maestros presentan argumentos elaborados para
demostrar que no es b’blico cantar cualquier otro tipo de canciones. Algunos de
los que sostienen este punto de vista tambiŽn excluyen el uso de instrumentos
musicales.
Un amigo me
escribi— pidiŽndome que le explique mi punto de vista con respecto a la
Salmod’a. Mi respuesta le sorprendi—.
Querido Karl,
No he
invertido en el estudio de la Salmod’a el tiempo que quiz‡s piensas que se
merece. Esta decisi—n la tomŽ porque estoy convencido de que este tema merece
poco estudio. El Nuevo Testamento refleja una posici—n que hace del estudio
detallado de la Salmod’a una tarea innecesaria.
Quitemos la
mirada de reglas y pong‡mosla en Cristo. En hacer esto, nace un nuevo
sentimiento de libertad y gozo a travŽs del Nuevo Testamento.
Algunos
pueden argumentar que la palabra sentimiento
es muy vaga y que puede ocasionar caos. Libertad es una palabra dif’cil de
definir porque es intangible. Es por esa raz—n que me siento inc—modo cuando
alguien pide vers’culos de respaldo en el asunto de la adoraci—n.
No podemos
ignorar el sentimiento del Nuevo
Testamento, sin importar cuan impreciso pueda ser ese tŽrmino. Por esta raz—n,
por el momento rechazo la ense–anza de la Salmod’a, ya que muestra un
sentimiento diferente al de la espontaneidad y el gozo que se ven en el Nuevo
Testamento.
S’, la
libertad es riesgosa. Pero es precisamente ese riesgo el que Dios quiere que
tomemos.
La
estructura de la Biblia es igual a la de un corno FrancŽs, que comienza
estrecho en la boquilla y es ancho a la salida. El Antiguo Testamento es
restrictivo, as’ como la boquilla estrecha del corno. El Nuevo Testamento
declara una libertad de expresi—n en nuestro servicio a Dios, siempre y cuando
estŽ dentro de las directrices generales.
Los que
apoyan la idea de la Salmod’a tratan la relaci—n entre el Antiguo y el Nuevo
Testamento como una persona que desaprueba la forma del corno FrancŽs. Dichas
personas toman un martillo y laboriosamente hacen que la salida de este
instrumento sea estrecha, al igual que la boquilla. Luego la presentan con una
sonrisa satisfecha, contentos de que con su trabajo y visi—n han transformado
el corno FrancŽs a su forma correcta.
Quiz‡s el
tono del corno suena mejor para ellos. Pero para m’, suena vac’o.
La libertad
art’stica sufre da–o cuando es confrontada con la Salmod’a. El ejemplo m‡s
claro que he visto es lo que uno de sus allegados hizo con la majestuosa obra
de Lutero ÒPoderosa FortalezaÓ. ƒl reemplaz— la letra original con un Salmo,
pero no el Salmo as’ como aparece en las escrituras. Tuvo que reorganizar las
palabras para que se ajusten al ritmo y las rimas del himno.
Reemplaz—
la magn’fica poes’a de Lutero con un Salmo reorganizado. ÀEl resultado?
Magnifica poes’a reemplazada por poes’a pobre. ÁQue tragedia!
No deseo
cometer sacrilegio cuando admito que algunos Salmos son art’sticamente
inferiores a algunas poes’as fuera de la Biblia. El prop—sito y valor de un
Salmo es primariamente en su inspiraci—n divina y la verdad que Žste transmite.
Los mŽritos art’sticos son secundarios. El himno de Lutero supera
art’sticamente a muchos de los Salmos en calidad, incluyendo en mi opini—n, al
Salmo usado para reemplazar sus palabras. La cualidad de inspiraci—n de un
Salmo no es justificativo suficiente para reemplazar una obra de arte
extraordinaria con una obra mediocre. DespuŽs de todo, el himno de Lutero
expresa magn’ficamente el significado de los Salmos.
La poes’a
Hebrea estaba basada en el ritmo del pensamiento, no en la mŽtrica y la rima.
Ellos cantaban mœsica que parecer’a extra–a para nuestros o’dos occidentales
contempor‡neos. No podr’amos adaptarnos al uso de los Salmos de la forma en la
que los Hebreos lo hac’an. Incluso los m‡s apasionados allegados a la Salmod’a
concuerdan con esto. ÁFue fascinante ver que el hombre que reescribi— el himno
de Lutero reorganice las palabras del Salmo para que rimen! Ni siquiera Žl no
pudo escapar a su propia cultura.
Existen
momentos en mi vida en los que preferir’a ser un poeta y no un te—logo. Uno de
esos momentos es cuando estoy adorando.
Algunos
maestros reformados tienden a interpretar la vida del Nuevo Testamento a la luz
del Antiguo Testamento. Esto parece ser un retroceso. Cada vez que empiezo a
prohibir cosas que no se hallan prohibidas en el Nuevo Testamento, una alarma
suena en mi mente. El legalismo podr’a estar al acecho. Cuando el legalismo
entra, el Esp’ritu Santo sale. ƒl prefiere morar en medio de gente libre.
La Ley es
un maestro que nos lleva a Cristo. Antes de la venida de Cristo, Dios trataba a
su pueblo como a ni–os. Ten’a que
hacerlo as’ porque ellos actuaban como ni–os mimados la mayor’a del tiempo. En
Cristo, ƒl nos trata como adultos responsables. Eso requiere que nos soltemos
de la mano del maestro. A pesar de que somos hijos de Dios para siempre, no
debemos confundir ser como ni–os con
ser inmaduros.
Hay algo
extra–o en ver a un adulto caminando por la calle agarrado de la mano de un
maestro.
Un allegado
de la Salmod’a me pregunt— si escuchŽ una exposici—n detallada de su posici—n.
Le respond’, ÒNo, no lo he hecho. Tampoco estoy interesado en hacerlo porque
cuando acabes tu explicaci—n, yo escribirŽ G‡latas 5:1 encima de todos tus
argumentos.Ó Estad, pues, firmes en la
libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estŽis otra vez sujetos al yugo
de esclavitud.
Abrazos,
Roger
[1] Louw y Nida, Texto Griego, Accordance Bible Software.
[3].
Accordance Bible Software. Oaktree Company: Temecula, CA, 1999.
