ÀC—mo puede un Dios bueno permitir el mal?

por

Roger Smalling, D.Min

www.espanol.visionreal.info

 

      En un art’culo previo, Soberan’a y sufrimiento, tratŽ con el problema del mal desde una perspectiva pastoral. Mi intento fue dar consuelo y consejo a la gente que sufre. Me alejŽ del an‡lisis intelectual y enfoquŽ en el car‡cter de Dios, como merecedor de confianza, a pesar de las circunstancias.

Al hacerlo as’, me quedŽ con un sentimiento incompleto, puesto que algunos necesitan respuestas filos—ficas. El presente art’culo est‡ dise–ado para dar a los cristianos las municiones para contestar esta objeci—n, cuando la misma proviene de aquellos que desaf’an la existencia o la bondad de Dios.

En lugar de intentar responder a la pregunta, la estrategia es demostrar al objetante que la pregunta es carente de significado. El objetante espera que el cristiano intente una respuesta que Žl pueda calificar como absurda.

El cristiano devuelve la carga sobre el objetante, requiriendo de Žl, demostrar, por quŽ la pregunta tiene sentido. No es, que el cristiano no tiene la respuesta, sino que la pregunta no es una pregunta.

Se supone que lo bueno no puede venir de lo malo

Si esta no es la suposici—n fundamental, entonces la pregunta es carente de significado y debe ser retirada. La experiencia humana demuestra que, a menudo, lo bueno viene de lo malo. O, algunas veces el sufrimiento y el dolor son necesarios para prevenir un mal mayor, tal como una guerra para vencer a un dictador que quiere esclavizar al mundo. Por tanto, tal guerra, no puede ser definida como un mal, a pesar de los horrores asociados con ella.

Por otro lado, los cristianos siempre han ense–ado y a menudo ejemplificado la verdad de que el sufrimiento es un medio hacia el incremento de las virtudes, tales como la paciencia, la tolerancia y la benevolencia hacia otros. La Escritura parece dar mayor peso a esta respuesta en particular. La cruz es el ejemplo supremo de esto.

La respuesta corta: ÒAhora todo lo que tiene hacer, se–or, es demostrar que lo bueno no puede venir de lo maloÓ.

El razonamiento circular

La pregunta comete una falacia l—gica con respecto al uso del tŽrmino bueno. Normalmente, en nuestra sociedad, este tŽrmino se deriva de la Žtica jud’o-cristiana. El car‡cter de Dios, en otras palabras, es la base de la definici—n del tŽrmino 'bueno'. Por tanto, es il—gico usar el concepto de bien, del cual Dios es la fuente, para refutar la bondad de Dios. Esta es la falacia del razonamiento circular.

La respuesta corta: ÒSe–or, ÀPor quŽ est‡ usando el concepto del bueno para demostrar que la fuente del concepto de bueno, es decir Dios mismo, no es bueno? No es eso un razonamiento circular?Ó

Los relativistas no tienen ningœn derecho para hacer la pregunta

Si una persona dice que la verdad y la moralidad son relativas al individuo, entonces, Àc—mo puede esa persona usar el concepto de bueno para demostrar que Dios est‡ absolutamente equivocado en

permitir el mal? En el caso de la atrocidad de las torres gemelas, la œnica cosa que un relativista consistente puede decir, sin apasionamiento, es que en relaci—n a los terroristas, fue una cosa buena. En relaci—n a nosotros, es una cosa mala.

La respuesta corta: ÒSe–or, ÀCree usted que la verdad y la moralidad, buena y mala, son relativas al individuo? Si la respuesta es s’, ÀPor quŽ est‡ usted haciendo la pregunta?Ó

La pregunta pide a Dios cometer la mayor de las atrocidades

Esto implica que Dios deber’a hacer algo a otros, que no queremos que El nos haga a nosotros. En el mundo actual, mayormente malo, necesitamos preguntar: ÒEn tŽrminos pr‡cticos, ÀquŽ exactamente deseamos que Dios haga?Ó Una posible respuesta es pedir a Dios que quite de los otros la habilidad de escoger hacer el mal a su pr—jimo. El podr’a, por ejemplo, ejecutar una operaci—n cerebral y quitarles la habilidad para escoger entre el bien y el mal. Esto, por supuesto, los deshumanizar’a por completo. Si queremos que Dios deshumanice a los otros, entonces ÀPor quŽ no pedirle que lo haga primero a nosotros?

Cu‡l es el mal mayor, ÀLa inhumanidad del hombre contra el hombre, o la deshumanizaci—n de todos los hombres? ÀEs posible que estamos queriendo que Dios comete la peor de las atrocidades?

Respuesta corta: ÒSe–or, ÀEst‡ usted pidiendo a Dios que quite de la raza humana la habilidad de escoger entre lo correcto y lo incorrecto? Si es as’, entonces ÀPor quŽ no pedirle que comience con usted?Ó

Se implica un contrato moral entre Dios y la raza humana desobediente

ÀPor quŽ est‡ Dios obligado a proteger a cualquiera de cualquier cosa? ÀCu‡ndo y c—mo adquiri— Dios esta obligaci—n moral? Rebeldes no tienen derechos frente a un gobierno l’cito.

Respuesta corta: ÒSe–or, ÀPor quŽ Dios est‡ obligado a proteger al desobediente?Ó

Es la pregunta equivocada

La pregunta correcta es: ÒÀPor quŽ no hay m‡s sufrimiento en el mundo del que ya existe?Ó Si Dios es tan santo, como asegura la Biblia y el hombre tan perverso como lo describe Romanos Cap’tulo Tres, entonces parecer’a que deber’a haber m‡s sufrimiento del que ya hay.

Respuesta corta: ÒSe–or, conteste esta pregunta primero. Si Dios es santo y el hombre no lo es, ÀPor quŽ no hay m‡s sufrimiento en el mundo del que ya hay?Ó

Se asume que lo que la raza humana desea de Dios es su presencia

La raza humana ha demostrado consistentemente que desea ser independiente de Dios. El hombre desea que Dios lo deje solo para gozarse de los pecados. La humanidad en general prefiere que Dios la deje sola, excepto cuando tiene problemas. No podemos destronar a un rey y pedirle su protecci—n a la vez.

No podemos rechazar al Se–or y entonces culparlo por su ausencia.

Respuesta corta: ÒSe–or, ÀDesea la intervenci—n de Dios con o sin sometimiento a su autoridad?Ó

Se asume un dualismo no realista entre lo bueno y lo malo

El mal no existe en el mismo sentido que existe el bien. El mal es una clase de par‡sito del bien. Ejemplo: Un cuerpo humano es una cosa buena en s’ mismo, pero puede enfermarse. La enfermedad es una cosa mala, pero no puede existir aparte del cuerpo. Por tanto, la enfermedad es una clase de par‡sito que quita algo que exist’a antes. Es decir, la salud. El mal es algo que separado de lo bueno, no puede existir por su cuenta. Si afirmamos que la enfermedad existe, estamos afirmando que la salud existe. La oscuridad es meramente la ausencia de luz y el frio es la ausencia de calor. La oscuridad y el frio no existen separadamente de la luz y el calor.

Por consiguiente, sugerir que Dios no es bueno porque permite el mal, es decir que lo bueno no tiene existencia si el mal est‡ presente.

Esto es una contradicci—n. La presencia del mal, ir—nicamente, es prueba que existe algœn bien.

Respuesta corta: ÒSe–or, si usted dice que el mal tiene una existencia real, tambiŽn debe decir, que el bien tiene una existencia real, puesto que el mal es meramente la ausencia del bien. ÀPor quŽ est‡ haciendo la pregunta?Ó

 

Otras obras por Dr. Smalling se ven a

www.espanol.visionreal.info